Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2021 года №7/1-245/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 7/1-245/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего лица Громацкой М.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буртовой П.А., _______ года рождения,
установил:
25 сентября 2020 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции N 3 МУ МВД России "Якутское" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Буртовой П.А., в связи с нанесением ею телесных повреждений А.
25 сентября 2020 года определением Якутского городского суда протокол об административном правонарушении возвращён участковому уполномоченному полиции, в связи с не полнотой представленных материалов.
10 августа 2021 года определением заместителя начальника отдела полиции N 3 МУ МВД "Якутское" Н. протокол об административном правонарушении с собранными по делу материалами передан для рассмотрения в суд.
10 августа 2021 года постановлением судьи Якутского городского суда производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, представитель потерпевшего лица Громацкая М.В. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на не правильное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указано, что судом дана не правильная оценка действиям Буртовой П.А. на предмет наличия состава административного правонарушения. Так, состав административного правонарушения статьи 6.1.1 КоАП РФ образуют действия лица, в случае нанесения им другому лицу физической боли. В данном случае Буртовой П.А. были нанесены удары по правой руке А., что подтверждается видеозаписью, которой судьёй городского суда не была надлежащая правовая оценка. Кроме того, в жалобе заявитель ссылается на не правильное указание в постановлении личных данных потерпевшего лица, срока давности причинения побоев.
А., извещённая судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в судебном заседании присутствует её представитель, в связи с чем суд, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без её участия.
В судебном заседании представитель потерпевшего Громацкая М.В. жалобу поддержала, её ходатайство о приобщении видеозаписи и заключения специалиста по ней оставлено без удовлетворения, так как данная видеозапись имеется в материалах дела и исследована судом.
В судебном заседании Буртовая П.А., её защитник Михайлова Т.С. с жалобой не согласны, просили оставить решение суда в силе.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 26 августа 2020 года в 15 часов 09 минут по адресу: .........., Буртовая П.А. в ходе конфликта в рамках исполнительного производства нанесла телесные повреждения (побои) А.
1 сентября 2020 года участковым уполномоченным полиции ОП N 3 МУ МВД России "Якутское" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Буртовой П.А.
3 ноября 2020 года судебным медицинским экспертом ГБУ Республики Саха (Якутия) "Бюро судебно-медицинской экспертизы" составлено заключение N ... по акту судебно-медицинского освидетельствования N ... от 28 августа 2020 г., согласно которому у А. установлены повреждения в виде ********.
На основании представленных материалов, суд 10 августа 2021 года пришёл к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Буртовой П.А. состава административного правонарушения.
При этом суд первой инстанции исходил из оценки видеозаписей: видеозаписи, представленной участковым уполномоченным полиции с протоколом об административном правонарушении (л.д.24), также видеозаписи, приобщённой в судебном заседании 10 августа 2021 г., привлекаемым лицом Буртовой П.А. (л.д.46). Судом указано, что из первой видеозаписи, не подтверждается нанесение удара Буртовой П.А. по А., не подтверждается нанесение ударов также из второй видеозаписи, из которой следует, что на хронометраже видео 14 часов 38 минут видно, что Буртовая П.А. не наносит удары по А. Кроме того, суд исходил из объяснений участкового уполномоченного полиции К., который пояснил, что им кроме Буртовой П.А. и А., другие свидетели не опрашивались, видеозапись из управляющей компании не запрашивалась.
Данные выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными, поскольку не соответствует собранным по делу доказательствам.
Из представленной участковым уполномоченным полиции видеозаписи следует, что на 32 секунде хронометража видео под названием N ..., Буртовая П.А. наносит не менее одного удара по производящей видеосъёмку А. (л.д.24).
Из видеозаписи, представленной самой Буртовой П.А., произведённой из камер внешнего наблюдения двора по адресу: .........., и, расположенной на диске в папке "********", под названием "********" следует, что на 35 секунде хронометража видео Буртовая П.А. наносит не менее одного удара в область правой руки А. (л.д.46).
Из указанных доказательств следует, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела.
В нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции указанным доказательствам надлежащая оценка не дана, вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения при указанных обстоятельствах является преждевременным и ошибочным, не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, судом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ.
Учитывая, что двухгодичный срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на день рассмотрения жалобы не истёк, постановление Якутского городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы заявителя о наличии состава административного правонарушения в действиях Буртовой П.А. подлежат исследованию при новом рассмотрении.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями административного закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу представителя потерпевшего лица Громацкой М.В. удовлетворить.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка