Решение Сахалинского областного суда от 25 февраля 2022 года №71-245/2021, 71-6/2022

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 71-6/2022
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Родыгиной Ирины Николаевны на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 ноября 2021 года по делу о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 ноября 2021 года Родыгина Ирина Николаевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Родыгина И.Н. просит указанное постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.
Родыгина И.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнения к ней, пояснила, что иллюстрации, имеющиеся в материалах дела, были размещены на ее страницах в мессенджерах "Вотсап" (WhatsApp) и "Телеграмм" (Telegram), но она не организовывала митинг, а приглашала на возложение цветов в честь праздника. Также пояснила, что 07 октября 2021 года никаких праздничных событий не было, протокол об административном правонарушении составлялся 07 ноября 2021 года.
Защитник Родыгиной И.Н. - Ф.И.О.1., действующий по устному ходатайству, поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, пояснив, что организатором мероприятия является не Родыгина И.П., а Ф.И.О.3, который уведомлял администрацию г.Южно-Сахалинска о предстоящем событии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, выслушав Родыгину И.И. и ее защитника Ф.И.О.2., прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к организации публичного мероприятия отнесены действия по оповещению возможных участников публичного мероприятия, проведению предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Проведение предварительной агитации возможно только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные законодательством Российской Федерации формы агитации (пункты 1, 2 статьи 10 указанного Федерального закона).
В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Из положений вышеприведенной статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии. При этом проведение предварительной агитации организатор публичного мероприятия и иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения Родыгиной И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что она 06 ноября 2021 года в 13 часов 10 минут, находясь напротив дома 220 по улице Ленина в городе Южно-Сахалинске, осуществляла организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении путем предварительной агитации к участию в публичном мероприятии 07 ноября 2021 года в 13 часов 00 минут на площади В.И. Ленина в городе Южно-Сахалинске - распространяла агитационный материал, а также в группе мессенджера <данные изъяты> призывала на участие в несогласованном публичном мероприятии, в нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Таким образом, Родыгина И.Н. обоснованно привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы Родыгина И.Н. в нарушение пунктов 1, 2, 4 статьи 4, статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в отсутствие согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия проводила предварительную агитацию и оповещение возможных участников публичного мероприятия о дате, времени и месте его проведения, тем самым являлась организатором несанкционированного публичного мероприятия.
Доводы жалобы о том, что Родыгина И.Н. не распространяла информацию в мессенджерах, несостоятельны, поскольку Родыгина И.Н. не отрицает, что добровольно созывала граждан собраться ДД.ММ.ГГГГ на ее страницах в мессенджерах <данные изъяты> и <данные изъяты> где были размещены иллюстрации о сборе в указанный день, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, раздавала листовки, то есть она занималась агитацией, а значит организацией несанкционированного публичного мероприятия.
Довод жалобы о том, что согласование не требуется, так как предусмотрен уведомительный порядок организации публичного мероприятия, основан на неверном толковании норм права, поскольку Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривает процедуру согласования, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия.
Вопреки доводу жалобы неточность, допущенная при указании даты составления протокола об административном правонарушении, является явной технической опиской, наличие которой не ставит под сомнение допустимость данного доказательства и достоверность зафиксированных в нем данных. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.
Несостоятельным является и довод жалобы о незаконности применения мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания в силу следующего.
Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.
В статьях 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены понятия "административное доставление", "административное задержание", а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.
Применение мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении в виде доставления Родыгиной И.Н. в УМВД России по городу Южно-Сахалинску и ее задержания обусловлено невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, а также обеспечением правильного и своевременного рассмотрения дела, что требованиям статей 27.2, 27.3-27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Родыгиной И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Родыгиной И.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1-3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Оснований для признания назначенного Родыгиной И.Н. наказания чрезмерно суровым, равно как признание совершенного ею деяния малозначительным по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Родыгиной И.Н. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, а также нарушение положений Конституции РФ, Конвенции о защите прав и основных свобод, по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу Родыгиной И.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 30.13 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка