Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 71-245/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 71-245/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2020 года жалобу индивидуального предпринимателя Губиной Анастасии Сергеевны на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи ИП Губиной А.С. по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.
Административное наказание назначено ИП Губиной А.С., осуществляющей деятельность по уходу и присмотру за детьми в помещении садика "Теремок", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Бакинских комиссаров, 99 за нарушение 15 мая 2020 года положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (ст.11,29), Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" (п.п.1.1,1.2. 1.3,1.4), постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июля 2019 N 10 "О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидемическом сезоне 2019-2020 годов", от 10 апреля 2020 года N 05/02-2 "О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области" (п.п.2,3), что выразилось в осуществлении деятельности, которая была приостановлена в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Так, в утреннее время 15 мая 2020 года в группу было принято пятеро детей в возрасте от полутора лет, которые в течение более десяти часов находились в запертом помещении без прогулок. При этом, детей родителям работник садика возвращал в отсутствие санитарно-гигиенической маски. Кроме того, ИП Губиной А.С. не был обеспечен контроль за осуществлением профилактических мер по предотвращению инфекции, а именно нарушены санитарные требования по организации входного фильтра, обработке рук кожными антисептиками, обеспечению работников запасом одноразовых масок и моющих дезинфицирующих средств.
В жалобе ИП Губина А.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что по ее мнению запрет на осуществление деятельности группы по присмотру в условиях распространения коронавирусной инфекции законодательно не закреплен. Также автор жалобы указывает, что контроль за осуществлением профилактическим мер по предотвращению инфекции был обеспечен, что подтверждено представленными в суд первой инстанции фотоматериалами.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Губина А.Н., поддержавшего жалобу, специалиста Роспотребнадзора К., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Факт нарушения ИП Губиной А.С. санитарных правил, невыполнении ею санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих при изложенных выше обстоятельствах установлен уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора путем непосредственного обнаружения в соответствии с положениями ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ИП Губиной А.С. подтверждена протоколами осмотра помещения индивидуального предпринимателя от 15 мая 2020 года с приложенной к ним видеозаписью (л.д. 16-24), обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 19 мая 2020 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-6).
Таким образом, привлечение ИП Губиной А.С. к ответственности по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное ей административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.
Вопреки доводам жалобы, деятельность групп по уходу и присмотру за детьми в период распространения коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, разрешена не была.
В соответствии с пунктом 2 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" приостановлено на территории Свердловской области проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.
Из материалов дела следует, что осуществление ИП Губиной А.С. деятельности по уходу и присмотру за детьми связано с массовым перемещением (присутствием) граждан. Предусмотренное данным Указом исключение для частных дошкольных образовательных организаций и дежурных групп для детей дошкольного возраста, создаваемых в муниципальных дошкольных образовательных организациях, на деятельность ИП Губиной А.С. не распространяется, поскольку лицензия на осуществление образовательной деятельности у нее отсутствует.
Указание в жалобе о том, что контроль за осуществлением профилактическим мер по предотвращению инфекции индивидуальным предпринимателем был обеспечен, противоречит материалам дела.
Представленные в деле фотографии, которые были приобщены защитником Губиным А.Н. в процессе рассмотрения дела, не отвечают требованиям закона об относимости доказательств, поскольку даты фиксации спорных фактов на них отсутствуют.
Вопреки утверждению заявителя, осмотр помещений, где осуществляет свою деятельность ИП Губина А.С., произведен в соответствии с требованиями ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи. Протокол, составленный по результатам указанного процессуального действия, содержит все сведения, предусмотренные указанной нормой и необходимые для правильного разрешения настоящего дела.
Оценка доказательствам дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ИП Губиной А.С. в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток назначено судьей с учетом положений ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и характера совершенного правонарушения. При этом судья районного суда правомерно исходил из того, что нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем, создают угрозу для жизни и здоровья граждан.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было, вместе с тем постановление судьи подлежит изменению с уточнением вида и места осуществления деятельности, которая подлежит временному приостановлению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья
решил:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Губиной Анастасии Сергеевны изменить, уточнив, что временному приостановлению подлежит ее деятельность по присмотру и ухожу за детьми в помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 99, в остальной части постановление судьи оставить без изменения.
Судья: Вдовиченко С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
