Решение суда Еврейской автономной области от 26 января 2021 года №71-245/2020, 71-8/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 71-8/2021
Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области Николенко А.Н., жалобу должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.12.2020, вынесенное в отношении должностного лица государственного заказчика - главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер" Басовой Елены Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области БПВ от 09.10.2020 N 079/04/7.32.5-136/2020 должностное лицо государственного заказчика - главный врач областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер" (далее - ОГБУЗ "Онкологический диспансер") Басова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи районного суда от 01.12.2020 постановление должностного лица административного органа от 09.10.2020 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, прокурором города Биробиджана Еврейской автономной области Николенко А.Н. в суд Еврейской автономной области принесён протест, временно исполняющим обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области БПВ подана жалоба.
В протесте прокурор просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.
Утверждает, что в ходе судебного заседания Басовой Е.А. не представлено доказательств, что управлением здравоохранения правительства области отклонена заявка на финансирования ОГБУЗ "Онкологический диспансер", также не представлено доказательств того, что причиной отклонения явилась необходимость заключения соглашения в "Электронном бюджете".
Полагает, что в нарушение части 13.1 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе ОГБУЗ "Онкологический диспансер" произведена оплата 28.08.2020 по государственному контракту от 13.05.2020.
Кроме того, утверждает, что судом не принято во внимание, что изменения в государственную программу Российской Федерации "Развитие здравоохранения", внесенные постановлением Правительства РФ от 27.03.2020 N 351, предусматривающие требования к заключению соглашения о предоставлении субсидии, с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет", касаются соглашений, заключаемых между Министерством здравоохранения Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Считает, что Басовой Е.А. не приняты все зависящие от неё меры, направленные на соблюдение сроков оплаты по государственному контракту.
В жалобе должностное лицо административного органа просит отменить решение судьи районного суда, считая его необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права.
Полагает, что Басова Е.А., являясь должностным лицом государственного заказчика - главным врачом ОГБУЗ "Онкологический диспансер", произведя оплату по государственному контракту от 13.05.2020 28.08.2020, тогда как оплата должна быть произведена 20.08.2020, нарушила срок и порядок оплаты товаров на поставку эндоскопического оборудования, чем нарушила часть 13.1 статьи 34, пункт 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе. Действия Басовой Е.А. квалифицируются по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.
Утверждает, что Басовой Е.А. при вынесении постановления о назначении административного наказания, а также в судебном заседании не представлено доказательств, что управлением здравоохранения правительства Еврейской автономной области отклонена заявка на финансирование ОГБУЗ "Онкологический диспансер", а также не представлено доказательств того, что причиной отклонения явилась именно необходимость заключения соглашения в "Электронном бюджете".
Кроме того, утверждает, что судьей районного суда не принято во внимание, что изменения в государственную программу Российской Федерации "Развитие здравоохранения", предусматривающие требования к заключению соглашения о предоставлении субсидии, с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет", касаются соглашений, заключаемых между Министерством здравоохранения Российской Федерации и высшим исполнительным органом государстве власти субъекта Российской Федерации.
В судебном заседании старший помощник прокурора города Биробиджана Шишкова К.С. поддержала изложенные в протесте доводы, не возражала относительно доводов, указанных в жалобе должностного лица административного органа, просила решение судьи районного суда отменить.
В судебном заседании должностное лицо Басова Е.А. возражала относительно доводов, указанных в протесте прокурора и в жалобе должностного лица административного органа, просила не отменять решение судьи районного суда.
В судебном заседании защитник Николаева Л.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Басовой Е.А., возражала относительно доводов, указанных в протесте прокурора и в жалобе должностного лица административного органа, просила не отменять решение судьи районного суда, считая его законным и обоснованным, ссылаясь на часть 4 статьи 24.5 КоАПР РФ, дополнительно пояснила, что Басовой Е.А. были приняты все меры для своевременной оплаты поставленного оборудования по государственному контракту от 13.05.2020.
Заслушав объяснения Басовой Е.А., защитника Николаевой Л.Н., заключение старшего помощника прокурора города Биробиджана Шишковой К.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста и жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт в числе прочего включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 указанного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 указанного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках заключенного между ОГБУЗ "Онкологический диспансер" и обществом с ограниченной ответственностью "Спутник" государственного контракта от 13.05.2020 N <...> на поставку эндоскопического оборудования оборудование в ОГБУЗ "Онкологический диспансер" поступило 20.07.2020 согласно акту приёма-передачи оборудования по контракту от 13.05.2020 (л.д. 35), оплата суммы <...> согласно платежному поручению от 28.08.2020 N <...> произведена 28.08.2020 (л.д. 34) (срок оплаты не позднее 18.08.2020).
В результате выявленных в ходе проверки исполнения требований Закона о контрактной системе при реализации национального проекта "Здравоохранение" нарушений срока оплаты ОГБУЗ "Онкологический диспансер" поставленного товара по указанному выше государственному контракту от 13.05.2020 заместителем прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области вынесено постановление от 17.09.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика - главного врача ОГКУЗ "Онкологический диспансер" Басовой Е.А.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области БПВ от 09.10.2020 N 079/04/7.32.5-136/2020 Басова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.
Частью 6 статьи 16 Закона о контрактной системе установлено, что план-график формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями данной статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, закупка не может быть осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.
Согласно положениям статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.
Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (нормы, цитируемые в данном федеральном законе, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Басовой Е.А. к административной ответственности).
В материалах дела имеется заявка на кассовый расход от 27.07.2020 N <...> на оплату суммы в размере <...> с назначением платежа: основные средства (эндоскопы) согласно счёту N <...> от 20.07.2020 (л.д. 60), согласно которой в сроке "наименование клиента" указано областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Онкологический диспансер", в строке "главный распорядитель бюджетных средств, главный администратор источников финансирования дефицита бюджета" - управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области.
Вместе с тем, материалы дела не содержат и суду не представлены доказательства, что названная выше заявка направлена ОГБУЗ "Онкологический диспансер" в управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области, какое решение принято по указанной заявке (отклонена заявка (причины отклонения) либо профинансирована) и в какой период времени.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При пересмотре постановления должностного лица административного органа судьёй районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выполнены не были, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Басовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ являются преждевременными, в связи с этим решение Биробиджанского районного суда по жалобе должностного лица государственного заказчика - главного врача ОГКУЗ "Онкологический диспансер" Басовой Е.А. подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение в районный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, а также с учётом выводов должностного лица административного органа, указанных в постановлении, правильно определить предмет доказывания в рамках установленного должностным лицом события административного правонарушения и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Протест прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области Николенко А.Н., жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области БПВ считать удовлетворёнными частично.
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.12.2020, вынесенное в отношении должностного лица государственного заказчика - главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер" Басовой Елены Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка