Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 71-243/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 71-243/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу главного государственного инспектора контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области Е Е.В. на постановление судьи Тымовского районного суда от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия "Служба муниципального хозяйства" Ерусалимского Алексея Владимировича,
установил:
14 августа 2020 года главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области Е Е.В. в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Служба муниципального хозяйства" (далее - МУП "СМХ") Ерусалимского А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Тымовского районного суда от 15 октября 2020 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области Е Е.В. подана жалоба, в которой он, приведя доводы о его незаконности, просит судебное постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области Курика Д.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, в ходе обследования многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП "СМХ", на предмет проведения мероприятий по санитарной обработке поверхностей мест общего пользования (подъездов) главными государственными инспекторами контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области выявлен ряд нарушений, что зафиксировано в акте от 22 июля 2020 года (л.д. 10-13).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МУП "СМХ" протокола об административном правонарушении (л.д. 1-3), который с иными материалами дела был передан на рассмотрение в Тымовский районный суд.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что срок действия договора на управление МУП "СМХ" многоквартирными домами истёк 17 апреля 2020 года, сведений о пролонгации договора либо о заключении нового договора не представлено; Ерусалимский А.В. на день совершения административного правонарушения не исполнял обязанности директора.
По смыслу положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении правонарушения, за которое нормами Кодекса предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца и исчисляется с момента его обнаружения.
Как указано в протоколе об административном правонарушении от 14 августа 2020 года, датой обнаружения административного правонарушения, совершение которого вменено Ерусалимскому А.В., является 22 июля 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк 22 октября 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Поскольку постановлением судьи Тымовского районного суда от 15 октября 2020 года производство по делу в отношении директора МУП "СМХ" Ерусалимского А.В. прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения настоящей жалобы истёк, то возможность возобновления производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тымовского районного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области Е Е.В. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка