Решение Сахалинского областного суда от 20 февраля 2021 года №71-24/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N 71-24/2021
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Хабибулиной Н.В. на постановление судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя -Тургуновой Хулкар Атожоновны,
установил:
13 ноября 2020 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах (далее - территориальный отдел Роспотребнадзора по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах) Хабибулиной Н.В. в отношении индивидуального предпринимателя - Тургуновой Х.А. (далее - ИП Тургунова Х.А.) составлен протокол об административном правонарушении N по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 11 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На указанное постановление начальником территориального отдела Роспотребнадзора по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Хабибулиной Н.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ногликский районный суд Сахалинской области, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Печенкина В.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Тургуновой Х.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда указал, что административным органом проведена проверка ИП Тургуновой Х.А. с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в отсутствие распоряжения на ее проведение, признав протокол об административном правонарушении и протокол осмотра помещения парикмахерской не допустимыми доказательствами.
С данными выводами нельзя согласиться в силу следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "коронавирусная инфекция (2019-nCoV)" включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715.
Главным Государственным санитарным врачом Российской Федерации изданы ряд постановлений, в том числе от 18 марта 2020 года N 7 и от 30 марта 2020 N 9, в которых губернаторам всех российских регионов предписывается, с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации, своевременно принять меры по введению режима повышенной готовности, а также организовать контроль за соблюдением этих мер.
Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 с 18 марта 2020 года в Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Сахалинской области (далее - указ Губернатора Сахалинской области N 16).
06 апреля 2020 года Указом Губернатора Сахалинской области N 23 внесены изменения в Указ Губернатора Сахалинской области N 16, которыми введен запрет в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года организациям и индивидуальным предпринимателям осуществления видов деятельности, указанные в приложении N 2 (в том числе 96.02. - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты) к настоящему Указу, кроме случаев, когда такая деятельность осуществляется дистанционным способом, в том числе с условием доставки (пункт 3.4 названного Указа).
Указом Губернатора Сахалинской области от 16.04.2020 N 27 введен абзац второй в пункт 3.4 Указа Губернатора Сахалинской области N 16, которым в период с 20 апреля по 30 апреля 2020 года предоставлена возможность организациям и индивидуальным предпринимателям осуществлять виды деятельности, указанные в приложении N 3 к настоящему Указу (в том числе 96.02. - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты), после уведомления Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области (его территориального отдела) о начале осуществления деятельности и получения предписания Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в частности о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 (далее - Положение о Роспотребнадзоре), установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (пункты 6, 6.5 Положения о Роспотребнадзоре).
Из совокупности вышеуказанных норм следует, что в период введения на территории Сахалинской области режима повышенной готовности, деятельность, в частности по оказанию услуг парикмахерскими, должна осуществляться после уведомления Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области и получения предписания от указанного Управления, в компетенцию которого входит выдача предписаний в частности, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которые обязательные для исполнения.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Тургунова Х.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности указано - 96.02. предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.
18 апреля 2020 года после подачи ИП Тургуновой Х.А. в территориальный отдел Роспотребнадзора по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в условиях CОVID-2019, начальником указанного территориального отдела Роспотребнадзора выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий N, а именно: об обслуживании не более двух клиентов с соблюдением дистанции не менее трех метров между креслами; ежедневной дезинфекции контактных поверхностей дезинфицирующими средствами; проведение после каждого клиента влажной уборки помещения с применением дезинфицирующих средств; наличие двухнедельного запаса дезинфицирующих средств и средств индивидуальной защиты; наличие специальной емкости для сбора использованных средств индивидуальной защиты и т.д.
Учитывая изложенное, основанием для вынесения предписания в данном случае являлось наличие угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний и необходимость проведения дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в данном случае не применяются, поскольку проверочные мероприятия на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства не проводились, предписание об устранении нарушений, выявленных при проведении проверки в рамках государственного контроля (надзора), с указанием сроков его исполнения, ИП Тургуновой Х.А. не выдавалось.
На основании изложенного, вывод судьи о необходимости применения требований Федерального закона N 294-ФЗ ошибочен.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены пунктом 19 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".
Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 11 ноября 2020 года, составленным начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, зафиксировано невыполнение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, указанных в предписании от 18.04.2020 N.
В связи с чем 13 ноября 2020 года начальником территориального отдела Роспотребнадзора по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах в отношении ИП Тургуновой Х.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, приведенный в судебном постановлении вывод судьи районного суда о признании протокола об административном правонарушении и протокола осмотра помещения не допустимыми доказательствами, является ошибочным и не мог повлечь прекращение производства по делу.
Положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного акта с возвращением дела на новое рассмотрение в Ногликский районный суд Сахалинской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Хабибулиной Н.В. - удовлетворить.
Постановление судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тургуновой Хулкар Атожоновны отменить, дело возвратить в Ногликский районный суд Сахалинской области на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка