Решение суда Еврейской автономной области от 08 февраля 2021 года №71-24/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 71-24/2021
Судья суда Еврейской автономной области Жукалина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларик Э.Б. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 декабря 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ Ларик Э.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору К. от 29 июня 2020 года N <...> индивидуальный предприниматель глава КФХ Ларик Э.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба главы КФХ Ларик Э.Б. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ларик Э.Б. в жалобе просит признать его незаконным и отменить. Считает необоснованными выводы суда об использовании земельных участков не по назначению и о непринятии мер по защите сельскохозяйственных угодий от сорной растительности. По мнению заявителя, данный факт может установить орган муниципального контроля (Россельхознадзор) в ходе соответствующих обследований, а не инспектор по пожарному надзору. Вместе с тем, экспертиза земельных участков судом не проводилась, специалисты сельхозуправления Биробиджанского района, Россельхознадзора, к компетенции которых относится вопрос о надлежащем использовании земельных участков, не приглашались. Не установлены ни факт поджога, ни его причины. В 2019 году на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...> хозяйством заготовлено 300 тонн сена. Данные земельные участки являются культурным пастбищем, на котором произрастают многолетние травы, и перепахивать их нельзя. Глава поселения В. дала неверную информацию, однако её в качестве свидетеля суд не пригласил, по ст. 306 УК РФ не предупредил. Полагает, что свидетель М. также не мог свидетельствовать о том, что земельный участок не использовался и на нём растёт трава.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, глава КФХ Ларик Э.Б., её защитник Б.., а также представитель административного органа не явились.
Учитывая, что указанные лица о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на отложении судебного заседания не ходатайствовали, на своём участии в судебном заседании не настаивали, суд счёл возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришёл к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения суда не имеется.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного Кодекса. Часть 2 той же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершённые в условиях особого противопожарного режима.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), исходя из ст. 1 которого под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно ст. 30 Федерального закона N 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим, на период действия которого устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.
С учётом п. 218.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, действующих на момент совершения административного правонарушения, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).
Постановлением губернатора Еврейской автономной области от 3 апреля 2020 года N 84 на территории Еврейской автономной области с 7 апреля 2020 года установлен особый противопожарный режим.
Как следует из материалов дела, по факту полученной 10 апреля 2020 года ЦУКС Главного управления МЧС России по ЕАО информации о возникновении термической точки вблизи с. <...> Биробиджанского района ЕАО 27 апреля 2020 года инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Биробиджану и Биробиджанскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по ЕАО М. совместно с главой <...> сельского поселения ЕАО В. проведено обследование земельных участков (вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства) по адресным ориентирам: <...>
В ходе проверки установлено, что арендатор указанных земельных участков в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением губернатора ЕАО 3 апреля 2020 года N 84, в нарушение п. 218.1 Правил противопожарного режима, не принял меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью.
В связи с выявленным нарушением государственным инспектором г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору М. 20 мая 2020 года в отношении арендатора указанных земельных участков индивидуального предпринимателя главы КФХ Ларик Э.Б. составлен протокол N <...> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
29 июня 2020 года главным государственным инспектором г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору К. индивидуальный предприниматель глава КФХ Ларик Э.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения правонарушения и виновность лица в нарушении требований пожарной безопасности подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...>, рапортом от <...>; фотоматериалами; договорами аренды от <...> выпиской из ЕГРИП, объяснением В. от 27 апреля 2020 года; показаниями свидетеля М.. в судебном заседании суда первой инстанции и иными исследованными материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд пришли к правильному выводу о том, что арендатор данных земельных участков - глава КФХ Ларик Э.Б. нарушила указанные требования пожарной безопасности, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доказательства объективной невозможности соблюдения лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ларик Э.Б. норм закона, устанавливающих требования пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют и суду представлены не были. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину индивидуального предпринимателя главы КФХ Ларик Э.Б. в совершении вменяемого правонарушения, также не усматриваются.
Материалами дела документально установлены месторасположение и границы земельных участков сельскохозяйственного назначения (<...>), арендованных КФХ Ларик Э.Б., которая как пользователь, несёт ответственность за их противопожарное состояние.
Учитывая изложенное, суд пришёл к мотивированному выводу, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении <...> является законным, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражает событие правонарушения, квалификацию деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом. Наказание Ларик Э.Б. назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Вопреки доводам жалобы Ларик Э.Б., наличие в ходе обследования на данных земельных участках сорной растительности подтверждается, в том числе рапортом инспектора ОНД и ПР по г. Биробиджану и Биробиджанскому району, объяснением главы МО "<...> сельское поселение" В.. о наличии сухой травяной растительности, пояснениями инспектора М. в судебном заседании. Каких-либо данных, опровергающих выявленное нарушение требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат и суду не представлены.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делам об административных правонарушениях, вправе заявлять ходатайства, в числе которых назначение экспертизы, допрос специалистов и иных лиц, по вопросам, имеющим отношение к установлению фактических обстоятельств дела.
Исходя из материалов дела, глава КФХ Ларик Э.Б., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте заседания суда, а также защитник Б. принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции, ходатайств о вызове специалистов, проведении каких-либо экспертиз по данному делу не заявляли.
Доводы о том, что суд безосновательно принял во внимание показания должностного лица М. проводившего проверку, являются несостоятельными, поскольку его показания ничем не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем оснований им не доверять суд не усматривает.
Вопросы несоответствия использования арендованных земельных участков их прямому виду разрешенного использования, а также причин возгорания предметом данного судебного разбирательства не являются.
Таким образом, выводы суда о наличии состава вмененного административного правонарушения и виновности главы КФХ Ларик Э.Б. в его совершении также основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, в связи с чем обоснованность привлечения к административной ответственности сомнений у суда не вызывает.
Несогласие Ларик Э.Б. с надлежащей оценкой суда собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 декабря 2020 года и постановление главного государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору К. от 29 июня 2020 года N <...> о привлечении индивидуального предпринимателя главы КФХ Ларик Эльмиры Балаховны к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Ларик Э.Б. - без удовлетворения.
Судья суда ЕАО А.И. Жукалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка