Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 71-241/2022

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2022 года жалобу Свечникова А.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2022 года N 5-168/2022, вынесенное в отношении Свечникова Анатолия Мариевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Свечников А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содеянное ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 30 суток.

В жалобе Свечников А.М. просит об отмене постановления судьи, приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитников Ручко И.Ю., Мангилеву В.Б., поддержавших жалобу, оснований к отмене или изменению постановления судьи не нахожу.

Частью 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона N 54-ФЗ, основаниями прекращения публичного мероприятия являются создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с требованиями п.п. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в период с 27 февраля 2022 года по 07 марта 2022 года в Свердловской области запрещено проведение публичных мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2022 года с 11-20 до 11-50 часов Свечников А.М., находясь на площади Труда, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, пр. Ленина, д.34, вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области, являясь участником несогласованного с Министерством общественной безопасности Свердловской области публичного мероприятия в форме пикета с целью проведения памятного мероприятия в день убийства Н., используя средства наглядной агитации - фотографию Н. и фонарь с помещенной внутрь свечой, нарушил требования п.п. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", не прекратил участие в несогласованном публичном мероприятии при наличии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а также о прекращении участия в указанном несогласованном публичном мероприятии, продолжил участие в этом мероприятии, что является нарушением требований п.п. 1.7 ч. 1 ст.13, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ.

По данному факту 27 февраля 2022 года составлен протокол об административном правонарушении содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены (л.д.1).

Факт совершения Свечниковым А.М. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе: рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу С. и его пояснениями, данными в судебном заседании (л.д. 6,24), ответом министра К. организатору публичного мероприятия Б. о невозможности проведения запланированного на 27 февраля 2022 года мероприятия, приуроченного ко дню смерти Н. (л.д.10), протоколом об административном доставлении Свечникова А.М. от 27 февраля 2022 года (л.д.7), фото- и видео-фиксацией правонарушения.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Свечникова А.М., который, при наличии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции, являясь участником несогласованного публичного мероприятия, проводимого в форме пикета, не выполнил законных требований сотрудника полиции о прекращении участия в мероприятии.

Действиям Свечникова А.М., который ранее привлекался к административной ответственности, дана верная юридическая оценка по ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы и пояснениям защитников Ручко И.Ю., Мангилевой В.Б., оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами полиции Т., С., находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. Утверждение Свечникова А.М. о действиях сотрудника полиции Т. по мотиву мести носят явно предположительный и надуманный характер.

Пояснения защитников, данные в судебном заседании о том, что Свечникову А.М. не была обеспечена возможность покинуть место проведения публичного мероприятия ввиду его немедленного задержания, противоречит сведениям, отображенным на видеозаписи, из которых со всей очевидностью следует, что после того, как Свечникову А.М. сотрудником полиции Т. разъясняется информация о запрете проведения публичных мероприятий и предлагается покинуть место проведения данного мероприятия, Свечников А.М. вступает в дискуссию, отворачивается, вместе с цветами следует к портрету Н.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Свечникова А.М. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, являются несостоятельными, т.к. участие в несогласованном публичном мероприятии нарушало права других лиц, угрожало общественному порядку и являлось основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Указания заявителя на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не было допрошено в качестве свидетеля должностное лицо полиции Т., чье требование о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия, Свечниковым А.М. не было выполнено, что привело к неполноте судебного разбирательства, несостоятельны.

По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Заявленное в судебном заседании ходатайство о допросе в качестве свидетеля Т., чьи требования, предъявляемые к Свечникову А.М. зафиксированы на видеозаписи, разрешено судьей в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение информацию, отраженную на видеозаписи и просмотренную в суде первой инстанции, отсутствуют, заявлений о монтаже видеофайлов заявителем и стороной защиты не сделано. Следовательно, отказ судьи в удовлетворении ходатайства о вызове сотрудника полиции Т. не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку совокупность имеющихся доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела.

Доводы жалобы Свечникова А.М. об отсутствии состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, несостоятельны.

Согласно ответу организатору мероприятия Б., данному министром Министерства общественной безопасности Свердловской области К., в связи с введением в действие Указа Губернатора Свердловской области от 26 февраля 2022 года в период с 27 февраля по 07 марта 2022 года на территории Свердловской области были введены ограничения на проведение публичных мероприятий, и потому проведение запланированного на 27 февраля 2022 года публичного мероприятия в форме пикетирования с целью проведения памятного мероприятия в день убийства Н. невозможно.

Из рапорта инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу С. следует, что 27 февраля 2022 года в период с 11-20 до 11-50 минут Свечников А.М. вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области, являясь участником несогласованного с Министерством общественной безопасности Свердловской области публичного мероприятия в форме пикетирования находился на площади Труда в г. Екатеринбурге с целью проведения памятного мероприятия в день убийства Н., использовал при этом средства наглядной агитации - фотографию Н. и фонарь со свечой. Требование сотрудника полиции Т. о прекращении участия в указанном несогласованном мероприятии Свечников А.М. не выполнил и продолжил участие в данном мероприятии.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются фото-видеоматериалами, на которых зафиксированы факт публичной демонстрации Свечниковым А.М. портрета Н., попытка возложения цветов к портрету, отказ выполнить законные требования сотрудника полиции прекратить участие в мероприятии и покинуть место его проведения.

Вопреки доводам жалобы утверждение о мирном характере публичного мероприятия не имеет правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, и публичное мероприятие проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации таких прав.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Свечникова А.М. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Свечникову А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Свечникову А.М. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Дело об административном правонарушении в отношении Свечникова А.М. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Свечникова А.М. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свечникова Анатолия Мариевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка