Решение Сахалинского областного суда от 15 декабря 2020 года №71-241/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 71-241/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Мустяца Сергея Павловича на постановление судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 октября 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 октября 2020 года Мустяца С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с судебным постановлением, Мустяца С.П. подана жалоба, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, оспаривая наличие в его действиях события вменённого ему административного правонарушения.
Изучив материалы дела (включая видеоматериал), доводы жалобы, выслушавзащитника Мустяца С.П. - Ашихмина П.Г., действующего по доверенности и поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, установлена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Порядок и условия реализации гарантированного статьёй 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируются Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ закреплено, что публичным мероприятием следует считать открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ дано понятие митинга как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Одним из принципов публичного мероприятия, закрепленных в статье 3 Федерального закона N 54-ФЗ, является законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Частью 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.
Статьёй 2 Закона Сахалинской области от 09 марта 2011 года N 22-ЗО "О проведении публичных мероприятий в Сахалинской области" закреплено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается в администрацию городского округа, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского округа.
Часть 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ, содержит запрет организатору проводить публичное мероприятие, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов административного дела, 12 октября 2020 года депутат Собрания муниципального образования "Макаровский городской округ", действуя в качестве организатора публичного мероприятия, в администрацию муниципального образования "Макаровский городской округ" в соответствии с Федеральным законом N 54-ФЗ подал уведомления о проведении публичного мероприятия в форме встречи с избирателями по адресу: на площади у здания администрации МО Макаровского ГО, в месте, где проводились праздничные мероприятия, посвященные Дню России, Дню города Макаров, с датой и временем начала и окончания публичного мероприятия: 18 октября 2020 года с 12:00 до 15:00.
Целью проведения вышеназванного публичного мероприятия в данном уведомлении указано: "беседа и опрос мнений избирателей по вопросу размещения в водоохранной зоне городского водозабора промышленного производства, загрязняющего реку Макарова - основной источник питьевой воды для жителей города". Публичное мероприятие запланировано с предполагаемым количеством, равным 50 участникам.
Ответом администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" от 14 октября 2020 года депутату Собрания муниципального образования "Макаровский городской округ" Мустяца С.П. предложено устранить несоответствия уведомления о проведении публичного мероприятия требованиям Федерального законодательства, разъяснено о невозможности проведения публичного мероприятия на площади у здания администрации муниципального образования "Макаровский городской округ", ссылаясь на решение Собрания муниципального образования "Макаровский городской округ" от 22 февраля 2018 года N 23, которым утверждён перечень специально отведенных мест на территории муниципального образования для проведения встреч депутатов с избирателями, таким местом является "Сквер имени адмирала С.О. Макарова", расположенный по улице 50 лет Октября. Обращено внимание, что в связи с пандемией, для проведения публичного мероприятия в целях нераспространения коронавирусной инфекции необходимо использовать территорию в зоне отдыха, с юго-западной стороны лыжной базы города Макарова, указать точный адрес, присвоенный улице, на которой планируется публичное мероприятие, а также предложено устранить указанные несоответствия уведомления о проведении публичного мероприятия, привести его в соответствие с требованиями федерального законодательства.
15 октября 2020 года организатор публичного мероприятия Мустяца С.П. направил в адрес администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" отказ от проведения публичного мероприятия в форме встречи с депутатом.
18 октября 2020 года в 12 часов 05 минут, на центральной площади города Макаров, Мустяца С.П., действуя в качестве организатора публичного мероприятия, провёл публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ, на котором присутствовало 18 человек, посредством звукоусиливающего устройства "Электромегафон" произносил "Обращение к Президенту России и Губернатору Сахалинской области".
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором НИАЗ ОМВД России по Макаровскому городскому округу 25 октября 2020 года в отношении Мустяца С.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого судьей районного суда Мустяца С.П. привлечён к административной ответственности.
Делая вывод о виновности Мустяца С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения им административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N N (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции Е. Р.К. и Б. О.А. (л.д. 5, 8); уведомлением о проведении публичного мероприятия (л.д. 9); предложением об устранении несоответствия уведомления о проведении публичного мероприятия (л.д. 10-11); отказом Мустяца С.П. о проведении публичных мероприятий (л.д. 12); видеозаписью публичного мероприятия от 18 октября 2020 года (л.д. 40).
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены в основу принятого судебного постановления.
Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Не доверять рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Мустяца С.П. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Мустяца С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы Мустяца С.П. и его защитника Ашихмина П.Г. о том, что проведенное 18 октября 2020 года мероприятие не являлось публичным мероприятием в форме митинга, а осуществлялась видеозапись обращения к Президенту Российской Федерации и Губернатору Сахалинской области, поскольку на нём не затрагивались проблемы общественно-политического характера, является не состоятельным и опровергается материалами дела.
Из исследованного в настоящем судебном заседании видеозаписи состоявшегося публичного мероприятия, имевшего место 18 октября 2020 года, следует, что после того, как Мустяца С.П. зачитал перед собравшимися гражданами заранее подготовленное им обращение по вопросу размещения в водоохранной зоне городского водозабора промышленного производства, загрязняющего реку Макарова - основной источник питьевой воды для жителей города, никто не разошёлся, а Мустяца С.П., продолжая организовывать присутствующих людей, призывает к совместному скандированию лозунгов, предлагает выступить всем желающим, а также уведомляет присутствующих и приглашает людей на публичное мероприятие, проведение которого определил25 октября 2020 года.
Таким образом, 18 октября 2020 года в 12 часов 05 минут, на центральной площади города Макаров, Мустяца С.П. было проведено публичное мероприятие в форме митинга - то есть массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Мустяца С.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Мустяца С.П. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания, оснований для его изменения не усматриваю.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Мустяца С.П. правонарушения, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда не был нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Макаровского районного суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Мустяца Сергея Павловича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка