Решение суда Еврейской автономной области от 30 августа 2019 года №71-241/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 71-241/2019
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием защитника индивидуального предпринимателя Романовой В.В. - Аверина В.Ю.,
главного государственного инспектора по правовой работе Биробиджанской таможни Гурской А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Романовой В. В., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>,
по жалобе Романовой В.В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.06.2019 по ее жалобе на постановление заместителя начальника Хабаровской таможни М. от 19.02.2019 N <...> о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни М. от 19.02.2019 N <...> ИП Романова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Романова В.В. подала жалобу, в которой просила его отменить.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.06.2019 постановление заместителя начальника Хабаровской таможни М. от 19.02.2019 N <...> оставлено без изменения.
В жалобе ИП Романова В.В. просит решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.06.2019 отменить.
Указала, что из показаний свидетелей и специалиста, допрошенных в судебном заседании, следует, что автомобиль под управлением В. с неисправной пневморессорой не двигался и не мог двигаться по автомобильной дороге. Поломка пневморессоры произошла на подъезде к пункту весового контроля внутри пункта пропуска. Территория пункта пропуска не является дорогой общего пользования.
ИП Романова не принимала к перевозке и не перевозила тяжеловесный груз, транспортное средство превысило нагрузку на ось исключительно в связи с поломкой пневморессоры.
Ходатайство о запросе информации о том, имеются ли на территории пункта пропуска автомобильные дороги оставлено судом без удовлетворения.
Относительно доводов, изложенных в жалобе, Хабаровской таможней представлены возражения о необоснованности доводов жалобы, в которых содержится просьба об оставлении решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.06.2019 без изменения.
Романова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Романовой В.В. - Аверин В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Главный государственный инспектор по правовой работе Биробиджанской таможни Гурская А.Ю. с доводами жалобы не согласилась.
Выслушав доводы защитника Романовой В.В. - Аверин В.Ю., главного государственного инспектора по правовой работе Биробиджанской таможни Гурской А.Ю., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ; тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона N 127-ФЗ проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях: движения крупногабаритных транспортных средств; движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.
Специальные разрешения на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, выдаются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Из материалов дела следует, что 14.01.2019 около 10 часов 20 минут в зону таможенного контроля Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни, расположенную в пункте пропуска "Покровка", прибыло шестиосное транспортное средство (автопоезд с седельным тягачом и полуприцепом) модели <...>, государственный регистрационный номер <...> (трехосный тягач с одиночной осью и двухосной группой осей), трехосный полуприцеп с регистрационным номером <...> (с трехосной группой осей), под управлением водителя В.
На автомобильных электронных весах "Рубеж-М" с заводским номером 46195 (свидетельство о поверке N 118120 от 05.11.2019), которые расположены в пункте пропуска "Покровка", было взвешено транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный номер <...>, и полуприцеп с регистрационным номером <...> с перемещаемым товаром.
По результатам взвешивания в статьическом режиме установлено, что нагрузка на двухосную группу осей тягача составила 16,32 т при норме 16,0 т, при этом нагрузка на вторую ось с двухскатными колесами составила 10,52 т. В данном случае наиболее нагруженная ось двухосной группы рассматривается как одиночная ось с двухскатными колесами с допустимой нагрузкой на ось 10 т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на вторую ось тягача составило 0,52 т, что на 5,2 % больше нормы. Указанные обстоятельства отражены в акте таможенного досмотра N <...> (л.д. 10-14).
Согласно пояснениям водителя указанного транспортного средства В., данным в суде первой инстанции, на территории таможенного поста взорвалась пневморессора на 3 оси, но в связи с тем, что он не мог остановиться при движении на пост, он прошёл весовой контроль и только потом, стоя на стоянке ожидания выпуска транспортного средства, приобрёл у другого водителя запасную пневморессору, которую установил на свой автомобиль.
Ответственным лицом за использование вышеуказанного транспортного средства при совершении международных перевозок является ИП Романова В.В.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Романовой В.В. протокола об административном правонарушении от 29.01.2019 и постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.02.2019.
Оставляя постановление должностного лица от 19.02.2019 без изменения, судья районного суда пришла к выводу о доказанности совершения ИП Романовой В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Придя к выводу о доказанности вины ИП Романовой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда не приняты во внимание доводы защитника Аверина В.Ю., изложенные в жалобе на постановление административного органа.
Доводы жалобы защитника о том, что территория пункта пропуска "Покровка" не является автомобильной дорогой, являются существенными для рассмотрения дела. Обращает внимание на то, что территория пункта пропуска "Покровка", где произошёл "взрыв" пневморессоры, не является автомобильной дорогой, следовательно, после поломки автомобиль под управлением В. не передвигался по автомобильным дорогам.
Согласно докладной записке В. от 01.02.2019 на имя ИП Романовой В.В. 14.01.2019, находясь в рейсе на автомобиле <...>, государственный регистрационный номер <...>, при нахождении в пункте пропуска, перед прохождением взвешивания взорвалась подушка пневморессоры.
В суде первой инстанции свидетель В. также пояснил, что на территории таможенного поста взорвалась пневморессора на 3 оси.
Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Г. пояснил, что 14.01.2019 проходил таможенный контроль на таможенном посту с. Покровка. Впереди него на таможенный пост заезжало транспортное средство марки <...> под управлением В. Когда В. поехал по гравийной дороге в сторону пункта весового контроля, он слышал какой-то звук, похожий на хлопок, а затем ему стало известно, что у В. лопнула пневморессора.
Специалист А. в суде первой инстанции пояснил, что пневморессора является деталью ходовой части автомобиля и в случае её неисправности вес по осям будет неравномерным.
При даче показаний в судебном заседании свидетели В., Г., специалист А. были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей и специалиста не имеется.
Кроме того, пояснениями защитника Аверина В.Ю., данными по копии фотографии с изображением территории пункта пропуска "Покровка", также подтверждается факт поломки пневморессоры на автомобиле под управлением В. на территории пункта пропуска "Покровка".
Согласно ответу КГКУ "Хабаровскуправтодор" от 16.08.2019 на запрос суда ЕАО территория пункта пропуска и территория внутри пункта пропуска "Покровка", расположенного по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, с. Покровка, ул. Новая, 1, не относятся к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Хабаровского края. В соответствии с постановлением правительства Хабаровского края от 17.05.2007 N 100-пр "О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения" в ведении КГКУ "Хабаровскуправтодор" находятся автомобильные дороги: "подъезд к с. Покровка", "подъезд к причалу "Покровка - Уссурийская", "подъезд к АКПП и таможня в с. Покровка".
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект), а также общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.
Из протокола и постановления административного органа по делу об административном правонарушении в отношении ИП Романовой В.В. следует, что ИП Романовой В.В. вменяется движение тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге "подъезд к с. Покровка" протяженностью 23,37 км, относится к IV технической категории, с максимальной нагрузкой на ось не более 10 т.
В решении судьи районного суда указано, что движение транспортного средства с наличием перевеса на ось на территории таможни с. Покровка без наличия соответствующего разрешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Однако материалы дела не содержат сведений о наличии автомобильной дороги на территории пункта пропуска "Покровка".
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах в действиях ИП Романовой В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Поэтому оспариваемые постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.06.2019 и постановление заместителя начальника Хабаровской таможни М. от 19.02.2019 N <...>, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Романовой В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу индивидуального предпринимателя Романовой В. В. считать удовлетворённой.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка