Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 года №7/1-241/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 7/1-241/2017
 
г. Якутск 12 сентября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу Антонова А.Г. на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антонова А.Г.,
постановлено:
Признать Антонова А.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от 26 июля 2017 г. и рапорту сотрудника войск национальной гвардии, 26 июля 2017 года в 21:32 Антонов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул. Чусовского г. Нюрба возле моста через р. Нюрбинка не выполнил законного требования сотрудника полиции проехать в отдел полиции для составления протокола, вел себя агрессивно, выражался нецензурными словами в адрес сотрудника полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Постановлением судьи Нюрбинского районного суда РС (Я) от 28 июля 2017 года Антонов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Не согласившись с данным постановлением Антонов А.Г. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, прекратить производство по делу. Отрицает неповиновение законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии, указывая на наличие конфликта личного характера с начальником ОЛРР по Нюрбинскому и Сунтарскому районам, ******** Г. Также Антоновым А.Г. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что Антонов А.Г. лично принимавший участие в рассмотрении дела об административном правонарушении копию постановления судьи получил в тот же день, что подтверждается распиской (л.д.10). Десятидневный срок оспаривания постановления истекал 07 августа 2017 г., однако с жалобой на указанное постановление обратился 08 августа 2017 г.
При этом, ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлял, что явилось основанием для возвращения жалобы Антонова А.Г.
В направленном 09 августа 2017 г. ходатайстве, обоснованием причин пропуска процессуального срока Антонов А.Г. указал на полную занятость по постоянному уходу за .......... дочерью А. _______ г.р. страдающей ********, что препятствовало подаче жалобы в установленный срок. Представленные документы подтверждают инвалидность ребенка - *** гр., ...........
Изучив ходатайство и приложенные к нему документы прихожу к мнению, о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанные постановление, в связи с уважительностью причин его пропуска.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.В соответствии со ст.12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять административное задержание.
Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2017 года в 21:32 Антонов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул. Чусовского г. Нюрба возле моста через р. Нюрбинка не выполнил законного требования сотрудника войск национальной гвардии проехать в отдел полиции для составления протокола, вел себя агрессивно, выражался нецензурными словами в его адрес, на неоднократные требования указанного сотрудника прекратить противоправные действия не реагировал.
Факт совершения административного правонарушения и вина Антонова А.Г. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: рапортом начальника ОЛРР по Нюрбинскому и Сунтарскому районам, ******** Г., медицинским заключением и чеком технического средства о состоянии опьянения Антонова А.Г. от 26.07.2017 г., протоколом об административном правонарушении от 26.07.2017 г. Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
При этом учитываю, что Антонов А.Г. вину в совершении вменяемого правонарушения признал частично, о чем указал в своем объяснении при составлении протокола об административном правонарушении в день его совершения.
Суд, назначая наказание, учел характер и степень опасности правонарушения, а также данные о его личности, ограничившись применением административного штрафа в пределах размера установленного санкцией. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Антонова А.Г. оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка