Решение суда Еврейской автономной области от 21 января 2021 года №71-240/2020, 71-4/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 71-4/2021
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ковалева А.В. на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 10.08.2020, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.11.2020, вынесенные в отношении Ковалева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России О. от 10.08.2020 Ковалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи районного суда от 26.11.2020 постановление должностного лица административного органа от 10.08.2020 оставлено без изменения, жалоба Ковалева А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Ковалев А.В. подал жалобу, в которой просит постановление и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Мотивируя жалобу, считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании Ковалева А.В., поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Ковалев А.В., находилось в пользовании работника Ю., осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту. Законность передачи транспортного средства Ю. подтверждается полисом ОСАГО, путевым листом. Кроме того, привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства за виновные действия другого лица, нарушает права Ковалева А.В., так как в случае нарушения правил дорожного движения им самим данное обстоятельство будет являться отягчающим при назначении административного наказания.
В судебное заседание Ковалев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Мурзин А.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав защитника Мурзина А.С., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 и частью 2 статьи 3.10 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Советом Министров - Правительства Российской Федерации принято постановление от 23.10.1993 N 1090, которым утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Правила дорожного движения).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31.07.2020 в 10 часов 52 минуты на участке дороги: Еврейская автономная область, город Биробиджан, перекрёсток пер. Швейный - ул. Шолом-Алейхема, подтверждение пер. Швейный от ул. Калинина, водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, совершая поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил движение транспортного средства по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения.
Собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> является Ковалев А.В.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ковалева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку подтверждаются данными полученными с применение работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки - Автоураган ВСМ2, идентификатор 1803002, поверка действительна до 03.06.2022.
Названный прибор соответствует требованиям статьи 26.8 КоАП РФ, так как является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку (л.д. 16).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из представленных в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, суду предоставлен полис ОСАГО от 22.06.2020, из которого следует, что договор страхования транспортного средства <...> заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и не указывает на использование застрахованного транспортного средства только Ю. в своих интересах.
Из содержания путевого листа, выданного ООО "АвтоТранс" следует, что водителю Ю. 31.07.2020 был выдан путевой лист на управление транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>.
Из показаний данных Ю. в суде первой инстанции следует, что он состоит в трудовых отношениях с Ковалёвым А.В.
Индивидуальный предприниматель Ковалёв А.В. осуществляет лицензируемый вид деятельности - перевозку пассажиров автомобильным транспортом, являясь при этом собственником автобуса <...>, государственный регистрационный знак <...>.
В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (действовавший на момент фиксации административного правонарушения) обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.
Учитывая, что путевой лист выдавался ООО "АвтоТранс", следовательно, указанное юридическое лицо должно эксплуатировать автобус <...> на законном основании и водитель Ю. должен состоять в трудовых отношениях с ООО "АвтоТранс".
Между тем, доказательств, подтверждающих факт передачи автобуса <...>, государственный регистрационный знак <...> юридическому лицу ООО "АвтоТранс", а также подтверждающих факт трудовых отношений водителя Ю. с указанным юридическим лицом суду не представлено.
Таким образом, у суда нет оснований согласиться с доводами Ковалева А.В. о том, что в юридически значимый период времени (момент фотофиксации) транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, выбыло из владения его собственника Ковалева А.В. и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ссылок на наличие таких доказательств в жалобе не содержится, и суду не представлено.
Кроме того, судом не могут быть приняты в качестве доказательства показания свидетеля Ю. о том, что в момент фиксации административного правонарушения, именно он управлял указанным транспортным средством, поскольку показания данного свидетеля не согласуются с обстоятельствами дела. Так, свидетель пояснил, что состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ковалёвым А.В., однако путевой лист от 31.07.2020 (л.д. 13 оборотная сторона) был выдан ООО "АвтоТранс", а доказательств, подтверждающих факт передачи автобуса собственником Ковалевым А.В. юридическому лицу суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что Ю. работает в ООО "АвтоТранс".
Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих, что 31.07.2020 в 10 часов 52 минуты, то есть в момент фиксации административного правонарушения, именно Ю. управлял транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы не подтвердились содержащиеся в ней доводы собственника транспортного средства <...> Ковалева А.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании Ю. либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Учитывая изложенное, оснований для прекращения производство по делу не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения Ковалева А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ковалева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица административного органа от 10.08.2020, решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.11.2020, вынесенные в отношении Ковалева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ковалева А.В. - без удовлетворения.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка