Решение суда Еврейской автономной области от 14 декабря 2021 года №71-238/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года Дело N 71-238/2021
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия "Аква Ресурс" Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области Серецкого С.В. на невступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 19.07.2021 и решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 20.09.2021, вынесенные в отношении Серецкого С.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ЕВЗ от 19.07.2021 N <...> директор муниципального унитарного предприятия "Аква Ресурс" Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - МУП "Аква Ресурс", Предприятие) Серецкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.
Решением судьи районного суда от 20.09.2021 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Серецкого С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, Серецкий С.В. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, приводя доводы аналогичные доводам, указанным в жалобе на постановление должностного лица административного органа от 19.07.2021. Дополнительно указывает, что причиной образовавшейся задолженности по заработной плате перед работниками Предприятия явилась не только задолженность собственников и нанимателей многоквартирных домов за оказанные МУП "Аква Ресурс" услуги, а также заключение Предприятием с департаментом ЖКХ и энергетики ЕАО соглашения на возмещение компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области только в ноябре, недополученная компенсация с августа по октябрь 2020 года составила <...> рублей.
Считает, что вина в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствует, поскольку Серецким С.В. приняты все меры для выплаты задолженности по заработной плате работникам, в том числе приняты меры по погашению задолженности ГП ЕАО "Облэнергоремонт" перед МУП "Аква Ресурс" в размере около <...> рублей.
В судебном заседании Серецкий С.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что им были предприняты все возможные меры, направленные на взыскание денежных средств с должников с целью погашения задолженности по заработной плате.
В судебном заседании прокурор Орищенко Р.Е. возражал относительно доводов жалобы, просил постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из постановления прокурора Облученского района Еврейской автономной области Левченко И.И. от 24.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП "Аква Ресурс" Серецкого С.В. следует, что прокуратурой Облученского района Еврейской автономной области проведена проверка в МУП "Аква Ресурс" по вопросу невыплаты работникам Предприятия заработной платы, в результате которой в деятельности Предприятия выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно наличие задолженности по заработной плате перед 26 работниками Предприятия за апрель-май 2021 года включительно, по состоянию на 24.06.2021 размер задолженности составил <...> рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МУП "Аква Ресурс" Серецкого С.В. постановлением должностного лица административного органа от 19.07.2021 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление должностного лица от 19.07.2021, и отказывая в её удовлетворении, судья районного суда пришёл к выводу о наличии в действиях Серецкого С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что вина Серецкого С.В. подтверждается доказательствами по делу, в том числе постановлением прокурора Облученского района Еврейской автономной области от 24.06.2021, и при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Серецкого С.В. не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, вынося указанные акты, должностным лицом административного органа и судьёй районного суда не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются в числе прочего виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не соблюдены.
Как следует из материалов дела, вменённое директору МУП "Аква Ресурс" Серецкому С.В. административное правонарушение выявлено в результате проверки исполнения Предприятием требований трудового законодательства, проведённой прокуратурой Облученского района Еврейской автономной области.
Проведение проверок исполнения законов регламентировано Федеральным законом N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1).
Указанные проверки проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 2 и 3 статьи 21 Федерального закона N 2202-1).
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.03.2017 N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" установлена типовая форма решения о проведении прокуратурой проверки, согласно которой в таком решении должны быть указаны должностные лица, которым поручено ее проведение.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 2-П, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).
Между тем, запрашиваемые информация о том, что явилось основанием для проведения проверки деятельности МУП "Аква Ресурс" по вопросу невыплаты работникам Предприятия заработной платы, копия решения о проведении названной выше проверки, информация о дате уведомления директора Серецкого С.В. о проведении проверки, а также документы, подтверждающие указанное уведомление и основание проведения проверки суду Еврейской автономной области прокуратурой Облученского района Еврейской автономной области не представлены.
Как следует из ответа прокуратуры Облученского района Еврейской автономной области от 09.12.2021 решение о проведении проверки в МУП "Аква Ресурс" не выносилось. Иные запрашиваемые документы не представлены по причине их отсутствия. Ответ прокуратуры в части того, что проверка с выходом на место не проводилась, производство по делу об административном правонарушении возбуждено на основании сведений, полученных в результате надзора за исполнением трудового законодательства, осуществляемого на постоянной основе, без проведения проверочных мероприятий, связанных с выходом на место нахождения Предприятия, не согласуется с требованиями статьи 21 Федерального закона N 2202-1, согласно которой надзор за исполнением законов, в том числе за исполнением трудового законодательства, осуществляется только в установленном данной статьёй порядке.
Следовательно, непредоставление указанных выше документов и отсутствие их в материалах настоящего дела позволяет сделать вывод, что такая проверка в отношении МУП "Аква Ресурс" проведена прокуратурой Облученского района Еврейской автономной области без какого-либо основания для проведения проверки и при отсутствии соответствующего решения прокурора, которое при его наличии следовало довести до сведения директора Предприятия Серецкого С.В. не позднее дня начала проверки.
При таких обстоятельствах порядок привлечения Серецкого С.В. к административной ответственности не соблюдён.
Учитывая вышеизложенное проведение указанной проверки МУП "Аква Ресурс" нельзя признать законным. Полученные в результате проверки доказательства не могут рассматриваться в качестве допустимых для установления факта совершения административного правонарушения, вменённого Серецкому С.В.
Допущенные при проведении проверки Предприятия нарушения, а также нарушения требований КоАП РФ, допущенные при производстве по настоящему делу, являются существенными и восполнены в ходе пересмотра состоявшихся по настоящему делу актов быть не могут.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В рассматриваемом случае результаты проведенной в отношении МУП "Аква Ресурс" проверки не могут быть положены в основу выводов о виновности директора Предприятия Серецкого С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о недоказанности вины Серецкого С.В. в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Соблюдение порядка проведения данной проверки, то есть вопрос о допустимости представленных по делу доказательств, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и судьёй районного суда исследован не был. Данные обстоятельства в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ надлежащей правовой оценки при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не получили.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесенные в отношении директора МУП "Аква Ресурс" Серецкого С.В., нельзя признать законными и обоснованными.
Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 1 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и влечёт отмену постановления.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 19.07.2021 и решение судьи районного суда от 20.09.2021, вынесенные в отношении Серецкого С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица от 19.07.2021.
На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Серецкого С.В. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ЕВЗ от 19.07.2021 N <...> и решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 20.09.2021, вынесенные в отношении Серецкого С.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка