Решение суда Еврейской автономной области от 16 ноября 2018 года №71-238/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 71-238/2018
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Перминой Л. Я., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>,
по жалобе заместителя главного государственного инспектора ЕАО по использованию и охране земель Н. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 09.10.2018, которым постановление заместителя главного государственного инспектора ЕАО по использованию и охране земель Н. от 04.07.2018 о признании Перминой Л.Я. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора ЕАО по использованию и охране земель Н. от 04.07.2018 N <...> Пермина Л.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пермина Л.Я. подала жалобу, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 09.10.2018 постановление заместителя главного государственного инспектора ЕАО по использованию и охране земель Н. от 04.07.2018 N <...> отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на данное решение заместитель главного государственного инспектора ЕАО по использованию и охране земель Н. просит решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 09.10.2018 отменить.
Выразила несогласие с выводами суда об отсутствии в действиях Перминой Л.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Указала, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, образуется при самовольном занятии земельного участка лицом, т.е. при отсутствии согласия собственника, в том числе при отсутствии прав на указанный земельный участок. При проведении проверки документы, подтверждающие возникновение прав на земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <...> в южном направлении и занимающий часть земель общего пользования кадастрового квартала <...>, Перминой Л.Я. не представлены.
Заместитель главного государственного инспектора ЕАО по использованию и охране земель Н., лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пермина Л.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.
Материалами дела установлено, что на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росреестра по ЕАО Г. от 16.05.2018 проведена проверка соблюдения земельного законодательства Перминой Л.Я. на земельном участке, расположенном по адресу: ЕАО, <...>, кадастровый номер <...>.
19.06.2018 по результатам проверки составлен акт N 8, согласно которому в ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <...> кадастровый номер <...>, с разрешенным использованием "для содержания и эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек", площадью <...> м2, правообладатели Пермина Л.Я. и П. В ходе проведенных измерений установлена площадь используемого земельного участка общей ориентировочной площадью <...> м 2. Граница, установленная по материалам межевания, и внесенная в ЕГРН, не соответствует фактически используемой границы, т.е. выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером <...> в южном направлении и занимает земельный участок кадастрового квартала <...> путем частичного огораживания, возведения надворных построек, теплицы, возделывания почвы и выращивания культурных растений, ориентировочной площадью <...> м2.
Правоустанавливающие документы на используемую часть земель общего пользования кадастрового квартала <...> на момент проверки не представлены.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что в действиях Перминой Л.Я. отсутствует состав административного правонарушения. Пермина Л.Я. имеет право пользования спорным земельным участком и самовольного занятий спорного земельного участка не осуществляла.
С данным выводом суда нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, устанавливающее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
Статьей 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ, образуется, в том числе, при отсутствии прав на земельный участок.
Доказательств, свидетельствующих о законном владении частью земельного участка, превышающем <...> м2 материалы дела не содержат.
Кроме того, в материалах дела имеется постановление мэрии города от 20.08.2018 N 1749, согласно которому на основании письменного обращения П. и Перминой Л.Я. от 21.06.2018 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, площадью <...> м2, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> м2, принадлежащего на праве совместной собственности П. и Перминой Л.Я., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <...> м2.
Таким образом, при наличии права государственной собственности и отсутствии прав Перминой Л.Я. на использование земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <...> м2, вывод суда первой инстанции об обратном является неверным.
Установленные заместителем главного государственного инспектора ЕАО по использованию и охране земель Н. обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, актом проверки от 19.06.2018; схематическим чертежом и обмером границ земельного участка от 19.06.2018 с указанием координат границ земельного участка согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и обозначением пригороженного к нему земельного участка; протоколом об административном правонарушении от 19.06.2018, в котором содержится объяснение Перминой Л.Я. о том, что она не знала, что самовольно захватила южный участок земли общего пользования, ориентировались на ограду соседних участков; распоряжением главы мэрии города от 22.09.2005 N 1628, согласно которому М. предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: ЕАО, <...>, площадью <...> м2.
Таким образом, действия Перминой Л.Я. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, следовательно, решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 09.10.2018, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Перминой Л.Я. к административной ответственности, имели место 19.06.2018.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из смысла указанных норм по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Перминой Л.Я. по жалобе должностного лица утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 09.10.2018 по жалобе Перминой Л. Я. на постановление заместителя главного государственного инспектора ЕАО по использованию и охране земель Н. от 04.07.2018 N <...>, оставить без изменения.
Жалобу заместителя главного государственного инспектора ЕАО по использованию и охране земель Н. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка