Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2021 года №7/1-237/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7/1-237/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горохова А.Н., родившегося _______ года в ..........,
установил:
12.07.2021 постановлением Сунтарского районного суда ******** Горохов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Горохов А.Н. в жалобе просит его отменить ввиду отсутствия состава правонарушения, недоказанности умысла, нарушения процессуального закона, выразившегося в неверном указании даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и не разъяснении прав и обязанностей.
В письменном возражении помощник прокурора Максимова И.А. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор Никонов В.В. просил оставить решение суда без изменения.
Горохов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трёх тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что при посещении помощником прокурора Сунтарского района Максимовой И.А. 21.05.2021 в 16 ч. 30 мин. изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Сунтарскому району (далее - ИВС), расположенного по адресу: .........., никто из сотрудников ИВС не встретил. В ИВС находился ******** Горохов А.Н., который не исполнил законные требования проверяющего прокурорского работника, а именно не дал возможность встретиться с заключёнными в ИВС, не показал санитарные условия камер содержания задержанных, не показал основания содержания в изоляторе временного содержания 6 лиц, из них 1 лицо по статьям 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и 5 административно-арестованных. Кроме того, разговаривал с помощником прокурора в грубой форме, на повышенных тонах.
Факт совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2021, которое вручено Горохову А.Н. 27.05.2021 (л.д.1-3);
- выпиской из приказа от 22.01.2019 N ... о назначении Горохова А.Н. ******** и должностным регламентом (л.д.7-10);
- объяснением Горохова А.Н. о том, что в 16 часов началась прогулка задержанных, он, Г. и А. вышли на прогулочный двор ИВС, заметил, что внутри камерного блока кто-то ходит, пошёл навстречу, оказалось помощник прокурора Максимова И.А., которая спросила почему никто не встречает, почему И. не занесена в журнал и почему находится на 1 этаже. Максимова спросила, почему он с ней разговаривает таким тоном, кричит на неё. При этом пояснил, после дорожно-транспортного происшествия в 2009 году плохо слышит, что не предоставил прокурору возможность встретиться с задержанными, поскольку проводилась прогулка административно-арестованных, в связи с чем не мог покинуть место несения службы;
- приказом от 25.04.2021 прокурора района, в соответствии с которым 21.05.2021 Максимова И.А. назначена дежурным прокурором района (л.д.12) и справкой по результатам проверки ИВС от 21.05.2021 (л.д.14);
- рапортом помощника прокурора Максимовой И.А. от 21.05.2021 о том, что когда она пришла с проверкой в ИВС её никто не встретил. Когда, увидев ******** Горохова А.Н. спросила, почему её никто не встретил, то Горохов А.Н. повышенном тоном ответил, что идёт прогулка, затем, спросила почему женщина находится в камере на 1 этаже и почему она не значится в журнале, тогда как есть постановление суда, на что Горохов А.Н. повышенным тоном сказал, что женщина внизу И. находится в состоянии алкогольного опьянения, на моё требование показать содержащихся ответил, что идёт прогулка. Когда она спросила, почему он разговаривает на повышенных тонах, то таким же грубым тоном повторял, что у них прогулка и согласно N ... приказу он не может принимать пьяную И. (л.д.13);
- объяснением оперативного дежурного ОМВД России по Сунтарскому району К. о том, что примерно в 16 час. 30 мин. проводил прокурора Максимову И.А. в ИВС (л.д.15);
- объяснением Горохова И.А. о том, что в ИВС проводил допрос подозреваемой, услышал как Максимова И.А. что-то требовала у начальника ИВС, конкретно какие слова говорила не расслышал, чётко услышал только то, что Максимова И.А. спрашивала у Горохова А.Н. "почему вы так со мной разговариваете? Почему с представителем надзорного органа разговариваете в таком тоне?". Горохов продолжал о чём-то спорить с Максимовой И.А. в грубой форме, высказывая своё возмущение на требование прокурора (л.д.18);
- покамерным списком лиц, содержащихся в ИВС (с 13.05 по 11.06.2021, постановлениями об административных правонарушениях в отношении лиц, содержащихся в ИВС (л.д.40-46) и другими доказательствами.
Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Горохова А.Н. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из объяснительной и содержания жалобы Горохова А.Н. им не опровергается факт того, что он, являясь должностным лицом, не дал возможности прокурору, осуществляющему полномочия по надзору за исполнением законов, встретиться с заключёнными в ИВС, не показал санитарные условия камер содержания задержанных, не предоставил основания содержания в ИВС шести лиц.
Исходя из статьи 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключённых под стражу, осуждённых и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключённых под стражу, осуждённых и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключённых под стражу, осуждённых, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
Согласно статье 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
При таких данных доводы жалобы о том, что на момент проведения прокурорской проверки проводилась прогулка административно-арестованных лиц, что из-за шума не расслышал требования прокурора, являются несостоятельными.
Вопреки доводу жалобы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вручено Горохову А.Н. 27.05.2021, в тот же день ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции России, ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ.
Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствии прокурора Максимовой И.А., проводившей проверку, суд не принимает, поскольку дело об административном правонарушении, возбуждённое прокурором П., рассмотрено судом в присутствии прокурора П.
По ходатайству прокурора 07.07.2021 рассмотрение дела было отложено в связи с необходимостью истребовать копии журнала и копии постановлений на административно задержанных лиц. Сведений о вызове в суд Максимовой И.А. в деле не имеется.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Собранные по настоящему делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Горохова А.Н. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, в минимальном размере.
В целом, доводы жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных и исследованных при рассмотрении дела обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу привлекаемого должностного лица Горохова А.Н. без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка