Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2021 года №7/1-235/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7/1-235/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица Корниловой С.А. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Павлова А.П.,
установил:
21 мая 2021 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району (далее по тексту - отдел МВД России по Ленскому району) в отношении Павлова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2021 г. Павлов А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, защитник привлекаемого лица обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу. Указывает, что определение о возбуждении административного дела составлено иным должностным лицом, оно Павлову А.П. не было вручено, как и определение о продлении срока административного расследования, права и обязанности не разъяснены, что истечение срока административного расследования влечет недействительность протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание Павлов А.П., его представитель, потерпевшая К., её законный представитель Н., должностное лицо отдела МВД России по Ленскому району, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 30 января 2021 г. в дежурную часть отдела МВД России по Ленскому району поступило заявление от Н. о принятии мер по факту нанесения неизвестным лицом побоев ее несовершеннолетней дочери К.
Из рапорта инспектора ОМВД России по Ленскому району, заключения эксперта N ... от 09 марта 2021 г. усматривается, что 30 января 2021 года около 19 час. 00 мин. в ******** подъезде жилого дома по ул. .........., д. N ..., г. Ленск неизвестное лицо нанесло несовершеннолетней К., _______ г.р., удары лыжной палкой по ********, причинив потерпевшей легкий вред здоровью. В ходе предварительной проверки было установлено виновное лицо - Павлов А.П., _______ г.р., который 30 января 2021 г. в своих объяснениях указал, что проживает на ******** этаже жилого дома по адресу: .........., что вечером к нему стали стучаться в дверь, что в подъезде дети над ним издевались, толкали, показывали неприличные жесты, поэтому он вызвал полицию и не давал детям выйти из подъезда до их приезда. Вину не признает.
30 января 2021 года участковым уполномоченным полиции были взяты объяснения от несовершеннолетней К., её матери Н., свидетелей М., П., которыми факт нанесения Павловым побоев несовершеннолетней потерпевшей подтверждается.
02 февраля 2021 года по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. Согласно акту медицинского освидетельствования N ... от 02 февраля 2021 г. у К. обнаружен кровоподтек в области ********, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Согласно заключениям эксперта N ... от 09 марта 2021 года и N ... от 08 апреля 2021 года у несовершеннолетней К. были обнаружены следующие телесные повреждения: ********. Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов: согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинен легкий вред здоровью, не повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
19 мая 2021 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Павлова А.П. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления: усматриваются основания для привлечения Павлова А.П. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
21 мая 2021 г. в отношении Павлова А.П. составлен протокол об административном правонарушении.
На основании представленных материалов суд вынес обжалуемое постановление, поскольку вина Павлова А.П. в нанесении побоев К. подтверждается.
В рассматриваемом случае административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, личности виновного лица. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, полагаю, назначенное наказание является справедливым, соответствующим предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Доводы жалобы о том, что сторонам не вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку Павлов А.П. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право получить копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Акт судебно-медицинского освидетельствования является допустимым доказательством, составлен правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Также заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, компетенция эксперта сомнений не вызывает, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.
Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Павлова А.П. в совершении вмененного административного правонарушения, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова А.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка