Решение Свердловского областного суда от 09 марта 2021 года №71-235/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 71-235/2021
Дело N 71-235/2021
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2021 года жалобу Поповой Ольги Андреевны на постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года, которым










Поповой Ольге Андреевне,







родившейся <дата>,




по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,
установил:
постановлением судьи Поповой О.А. назначено вышеуказанное наказание за нахождение 06 ноября 2020 года в 19:18 в месте массового пребывания людей - в магазине "Марафет", расположенном по адресу: Свердловская область, г.Невьянск, пр. Октябрьский, 2/1, без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".
В жалобе Попова О.А. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, так как полагает, что ничьих прав она не нарушила, негативные последствия ее действия не повлекли, указывает на то, что в материалах дела нет сведений о надлежащем информировании ее о местах выдачи индивидуальных средств защиты гражданам, перечне должностных лиц, ответственных за это, кроме того ссылается на то, что выполнение требований Правил поведения, основанных на рекомендациях Роспотребнадзора, является необязательным. Также указывает, что Правила N 417 и Указ Губернатора Свердловской области N 100-УГ распространяют свое действие только на хозяйствующих субъектов, а не на граждан, в связи с чем полагает, что протокол об административном правонарушении, не содержащий ссылки на нормы, какие были нарушены, подлежал возвращению должностному лицу для устранения недостатков.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу п. 1 Правил является обязательным для граждан.
В силу пп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ (в редакции от 28 октября 2020 года) жителям Свердловской области предписано при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.
Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.
В нарушение вышеуказанных норм, Попова О.А. 06 ноября 2020 года в 19:18 находилась в общественном месте - в магазине "Марафет", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, пр.Октябрьский, 2/1, без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей, о чем сотрудниками полиции составлены рапорта (л.д. 5).
Фактические обстоятельства нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе письменными объяснениями Поповой О.А. (л.д. 6), из которых следует, что она, зная о введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности, находилась в общественном месте - в помещении магазина "Марафет" - без санитарно-гигиенической маски либо иного средства индивидуальной защиты органов дыхания; справками на физическое лицо (л.д. 7, 10), фотографией (л.д. 11), на которой изображена Попова О.А. без средства индивидуальной защиты органов дыхания.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).
Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных Поповой О.А. в совершении правонарушения, и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание, назначенное Поповой О.А., отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным совершенному деянию.
Из анализа положений ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Поскольку Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, который на момент выявления нарушения - 06 ноября 2020 года - не был отменен, обязанностью Поповой О.А. являлось соблюдение связанных с ним ограничений, чего сделано не было, в связи с чем довод автора жалобы относительно отсутствия у нее обязанности выполнять Правила поведения N 417 и требования Указа Губернатора Свердловской области N 100-УГ отклоняется как несостоятельный.
Доводы жалобы об отсутствии у сотрудников полиции полномочий на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании закона.
Так, полномочия должностного лица полиции по составлению протокола об административном правонарушении по данной статье предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р (далее по тексту Перечень).
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р опубликовано 13 апреля 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, и 20 апреля 2020 года в ст. 2650 Собрание законодательства РФ N 16.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции, имеющим специальное звание - старшина, что соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 1 Перечня.
Вопреки убеждению заявителя, действующие Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации не предусматривают обязательного обеспечения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями торговли граждан средствами индивидуальной защиты при введении режима повышенной готовности.
Иные доводы, изложенные в жалобе, судьей городского суда проверены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с правильными выводами судьи не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Ольги Андреевны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка