Решение Сахалинского областного суда от 10 декабря 2020 года №71-235/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 71-235/2020
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест заместителя Александровск-Сахалинского городского прокурора на постановление судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 22 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ "А" Е.В.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности Александровск-Сахалинского городского прокурора от 24 апреля 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ "А" Е.В.; административный материал передан на рассмотрение в Александровск-Сахалинский городской суд.
Постановлением судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 22 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В протесте, принесенном в Сахалинский областной суд на указанное постановление, заместитель Александровск-Сахалинского прокурора просит об отмене постановления, полагая его незаконным. Ссылаясь на положения Устава ГБУЗ "А" и должностной инструкции главного врача, не соглашается с выводами судьи о том, что должностные обязанности Е.В. исполнены посредством издания соответствующих приказов и распоряжений, чем обеспечена возможность выполнения работниками ГБУЗ "А" требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в то время как контроль за качеством осуществляемой медицинской помощи осуществляет заместитель главного врача.
В судебном заседании защитник Е.В. Ш. возражала против удовлетворения протеста.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ш., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения поручения прокуратуры области, на основании решения от 23 апреля 2020 года N, Александровск-Сахалинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ГБУЗ "А" требований законодательства об охране здоровья в условиях распространения коронавирусной инфекции, в ходе которой установлено, что руководством ГБУЗ "А" в нарушение приказа Минздрава России от 19 марта 2020 года N, которым утвержден Временный порядок организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, Временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", утвержденных 08 апреля 2020 года, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции", Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20.3.1 Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-2019, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30 марта 2020 года, при наличии показаний и появления подозрения на коронавирусную инфекцию госпитализация пациента в инфекционный госпиталь обеспечена только 16 апреля 2020 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении главного врача ГБУЗ "А" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года должностное лицо - главный врач ГБУЗ "А" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Определением судьи Сахалинского областного суда от 12 августа 2020 года указанное постановление судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным определением судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, имеющих значение для дела, не позволивших обеспечить выполнение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела и его разрешением в связи с законом.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановлением о прекращении производства по делу, судья Александровск-Сахалинского городского суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что действия главного врача ГБУЗ "А" Е.В. не попадают под понятие административного правонарушения, изложенного в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последняя издав соответствующие приказы и распоряжения во исполнение нормативных актов, нарушение которых ей вменено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, исполнила свои должностные обязанности и обеспечена возможность выполнения работниками Учреждения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а ответственность, за ненадлежащее исполнение указаний руководства Учреждения, лежит непосредственно на должностных лицах, осуществляющих лечение пациентов во время возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
С указанными выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственной организации.
Приказом от 22 мая 2014 года N на основании распоряжения министерства здравоохранения Сахалинской области N от 20 мая 2014 года Е.В. назначена на должность главного врача ГБУЗ "А".
Таким образом, главный врач учреждения Е.В., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в обязанности которой в соответствии с пунктом 3.51 должностной инструкции входит осуществление контроля за деятельностью всех служб Учреждения и подчиненного персонала, является должностным лицом, которому по смыслу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судьей Александровск-Сахалинского городского суда не дана оценка исполнению ГБУЗ "А", контроль за деятельностью персонала которого осуществляет Е.В., требований законодательства, нарушение которого вменено главному врачу в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, неправильное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, не позволило обеспечить выполнение фундаментальных положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела и его разрешении в соответствии с законом, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 22 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка