Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года №7/1-235/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 7/1-235/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого лица на постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" МО "Город Мирный",
установил:
29.05.2020 старшим государственным инспектором Промышленного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству в отношении МКУ "УЖКХ" МО "Город Мирный" Мирнинского района РС (Я) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
14.07.2020 постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) учреждение признано виновным в совершении данного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), директор МКУ "УЖКХ" МО "Город Мирный" Болдуев Е.В., указывая о повторности привлечения к административной ответственности и отсутствии умысла, просит постановление отменить.
Представители МКУ "УЖКХ" МО "Город Мирный" на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.
В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст.26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Судом установлено, что 30.04.2020 старшим госинспектором Промышленного межрайонного отдела рыбоохраны федерального агентства по рыболовству Восточно-Сибирского территориального управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МКУ "УЖКХ" и проведении административного расследования (л.д.106-109 т.1).
12.05.2020 года в ходе производства административного расследования госинспектор в адрес МКУ "УЖК" МО "Город Мирный" направил определение о предоставлении сведений (л.д.54-56 т.1).
15.05.2020 МКУ "УЖКХ" МО "Город Мирный" предоставлен неполный ответ, в котором отсутствовали сведения по 4 пунктам определения (л.д.58-59 т.1).
Таким образом, МКУ "УЖКХ" МО "Город Мирный" должностному лицу административного органа необходимые для разрешения дела об административном правонарушении сведения не предоставило.
Вывод суда в постановлении о признании в действиях МКУ "УЖКХ" МО "Город Мирный" состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Факт совершения МКУ "УЖКХ" МО "Город Мирный" административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определениями должностного лица, письменными ответами МКУ "УЖКХ" МО "Город Мирный" и другими материалами дела.
Действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вид и размер назначенного административного наказания соответствуют санкции ст.17.7 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о повторном привлечении к административной ответственности являлся предметом исследования и оценки судом при рассмотрении дела по существу, не нашёл своего подтверждения, поскольку полностью опровергается материалами дела, и обосновано признан несостоятельным по мотивам, изложенным в постановлении. Судом первой инстанции достоверно установлено, что заявитель не предоставил в срок сведения и документы, истребованные в определении от 12.05.2020.
Вопреки доводу жалобы понятия продолжаемого правонарушения КоАП РФ не содержит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Таким образом, неоднократное невыполнение лицом определений о предоставлении одних и тех же сведений признаком единого длящегося административного правонарушения не является.
Как следует из жалобы законного представителя привлекаемого лица, МКУ "УЖКХ" МО "Город Мирный" трижды умышленно не выполнило законные требования должностного лица административного органа.
В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Принятое по настоящему делу судебное решение, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении МКУ "УЖКХ" МО "Город Мирный" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка