Решение Амурского областного суда от 23 сентября 2020 года №7/1-235/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 7/1-235/2020
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН Коростеленко Н.В. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Амур Авто Альянс"
установил:
постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Амур Авто Альянс" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, государственный инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН Коростеленко Н.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование доводов жалобы указала, что судом неполно рассмотрены все обстоятельства административного правонарушения, дана ненадлежащая правовая оценка доказательствам по делу; факт умышленного невыполнения ООО "Амур Авто Альянс" законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.
В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Омельяненко С.С. доводы жалобы поддержала.
Генеральный директор ООО "Амур Авто Альянс" Сафаров Т.Б. против доводов жалобы возражал, просил решения судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трёх тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчёта размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела, 07 мая 2020 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 198/4, ООО "Амур Авто Альянс" умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило истребуемые сведения и документы (либо информацию об их отсутствии) по определению от 15 апреля 2020 года) о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Амур Авто Альянс" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО "Амур Авто Альянс" состава административного правонарушения, судья городского суда пришла к выводу о том, что ответ на определение об истребовании сведений юридическим лицом направлен в установленный законом трёхдневный срок, а представленные в МУГАДН 20 мая 2020 года (позднее установленного срока) договор аренды транспортного средства без экипажа от 15 января 2020 года, договор перевозки груза от 13 января 2020 года, не свидетельствуют о невыполнении требования должностного лица, так как не опровергают сообщенную обществом в МУГАДН в ответе от 30 апреля 2020 года информацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Амур Авто Альянс" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, имели место 07 мая 2020 года.
Таким образом, срок давности привлечения ООО "Амур Авто Альянс" к административной ответственности по настоящему делу истёк 07 августа 2020 года.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении ведётся производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН Коростеленко Н.В. срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истёк, вопрос об административной ответственности ООО "Амур Авто Альянс", в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2020 года не имеется, поскольку иное ухудшило бы положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Амур Авто Альянс" оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН Коростеленко Н.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук
Дело N 7/1-235/2020
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2020 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН Коростеленко Н.В. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Амур Авто Альянс"
установил:
постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Амур Авто Альянс" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, государственный инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН Коростеленко Н.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование доводов жалобы указала, что судом неполно рассмотрены все обстоятельства административного правонарушения, дана ненадлежащая правовая оценка доказательствам по делу; факт умышленного невыполнения ООО "Амур Авто Альянс" законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.
В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Омельяненко С.С. доводы жалобы поддержала.
Генеральный директор ООО "Амур Авто Альянс" Сафаров Т.Б. против доводов жалобы возражал, просил решения судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трёх тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчёта размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела, 07 мая 2020 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 198/4, ООО "Амур Авто Альянс" умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило истребуемые сведения и документы (либо информацию об их отсутствии) по определению от 15 апреля 2020 года) о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Амур Авто Альянс" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО "Амур Авто Альянс" состава административного правонарушения, судья городского суда пришла к выводу о том, что ответ на определение об истребовании сведений юридическим лицом направлен в установленный законом трёхдневный срок, а представленные в МУГАДН 20 мая 2020 года (позднее установленного срока) договор аренды транспортного средства без экипажа от 15 января 2020 года, договор перевозки груза от 13 января 2020 года, не свидетельствуют о невыполнении требования должностного лица, так как не опровергают сообщенную обществом в МУГАДН в ответе от 30 апреля 2020 года информацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Амур Авто Альянс" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, имели место 07 мая 2020 года.
Таким образом, срок давности привлечения ООО "Амур Авто Альянс" к административной ответственности по настоящему делу истёк 07 августа 2020 года.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении ведётся производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН Коростеленко Н.В. срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истёк, вопрос об административной ответственности ООО "Амур Авто Альянс", в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2020 года не имеется, поскольку иное ухудшило бы положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Амур Авто Альянс" оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН Коростеленко Н.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка