Решение Свердловского областного суда от 23 июня 2020 года №71-234/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 71-234/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года жалобу защитника Волкова А.В. в интересах Пряхиной О.П. на постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 06 мая 2020 года, которым
Пряхиной Ольге Петровне,
( / / ) года рождения
по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,
установил:
согласно постановлению судьи, Пряхина О.П. 19 апреля 2020 года в 17-42 час., находясь в районе дома N 10, расположенного по ул.Уральской в селе Мраморское Полевского городского округа Свердловской области не выполнила законные требования сотрудника полиции о передаче для проверки водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, пыталась скрыться с места совершения правонарушения, отказывалась проследовать в патрульный автомобиль для установления ее личности, отказывалась прекратить противоправные действия.
В жалобе защитник Волков А.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях доверителя состава административного правонарушения. Заявитель полагает, что сотрудниками полиции были нарушены требования закона при остановке транспортного средства, безосновательно применена физическая сила и спецсредства. Также Волковым А.В. указывается на наличие противоречий, которые судом не были устранены. Защитник также полагает, что суд вышел за пределы обвинения, изложенного в протоколе по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Пряхину О.П., защитника Волкова А.В., поддержавших жалобу, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
Из положений п.п.1, 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2020 года около 17-40 часов находящимися в составе экипажа сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому старшим лейтенантом полиции Н., младшим лейтенантом полиции З. был замечен автомобиль Фольксваген N, водитель которого, заметив патрульный автомобиль, изменил траекторию движения, в связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение об остановке данной машины. В ходе преследования скрывающегося автомобиля сотрудниками полиции применялись спецсигналы, а также по громкой связи водителю выдвигались требования об остановке. После остановки автомобиля в районе дома N 10 по ул.Уральской в с. Мраморское Полевского городского округа Свердловской области водителю автомашины Пряхиной О.П. сотрудниками полиции было выдвинуто требование о передаче водительского удостоверения, регистрационных документов, однако, водитель отказалась выполнить данное требование и попыталась пройти на территорию частного дома. Тогда Пряхиной О.П. было выдвинуто требование пройти в служебный автомобиль, проехать в отдел полиции для установления личности, что водитель также отказывалась выполнить.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2020 года (л.д.5), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому Н., З. (л.д. 6-9, 13-14), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении Пряхиной О.П. (л. д. 10), показаниями инспектора ГИБДД Н., данными им непосредственно в судебном заседании (л.д.65-67), видеозаписью события правонарушения, которая была осуществлена сотрудниками полиции и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Выдвигаемые сотрудниками ГИБДД требования носили для Пряхиной О.П. безусловный и обязательный характер, а потому подлежали немедленному выполнению, что последней сделано не было. Тот факт, что требуемых документов - водительского удостоверения и регистрационных документов на автомобиль у Пряхиной О.П. при себе не имелось, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, поскольку ею не были выполнены и иные, являющиеся законными и обязательными к выполнению требования сотрудников полиции - пройти в патрульный автомобиль и проследовать в отдел полиции для установления личности и не покидать место правонарушения
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о виновности Пряхиной О.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность требований сотрудников полиции, неповиновение которым оказала Пряхина О.П., была предметом проверки суда, что подтверждается материалами дела.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения инспекторами ГИБДД Н. и З. возложенных на них должностных обязанностей в деле не представлено.
В соответствии с п. 84.13 Административного регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664, основанием к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД в частности является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Изложенное свидетельствует, что остановка транспортного средства под управлением Пряхиной О.П., вопреки доводам жалобы, была осуществлена законно.
Ссылки защитника на применение в отношении Пряхиной О.П. физической силы и спецсредств, получение ею телесных повреждений не ставят под сомнение правильность квалификации ее действий, поскольку должностные лица на основании ст. ст. 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" применили допустимые средства для пресечения административного правонарушения.
Указание Волкова А.В. о том, что суд вышел за пределы обвинения, изложенного в протоколе по делу об административном правонарушении и о наличии существенных противоречий, искажающих суть установленных судом фактических обстоятельств дела, носят субъективный характер.
Административное наказание назначено Пряхиной О.П. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 указанного Кодекса.
При назначении административного наказания судья городского суда учел данные о личности виновной, характер совершенного ею административного правонарушения.
Существенных нарушений при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пряхиной Ольги Петровны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка