Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2019 года №7/1-233/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 7/1-233/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев жалобу защитника Свиридовой Е.А. в интересах ИП Свиридова А.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - индивидуального предпринимателя Свиридова А.Н., которым
постановлено:
Признать индивидуального предпринимателя Свиридова А.Н., _______ года рождения, зарегистрированного по адресу: .......... ИНН N ..., ОГРНИП N ... от 23 марта 2014 года в Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Свиридову Е.А., действующую на основании доверенности от _______ г., суд
УСТАНОВИЛ:
03 июня 2019 года государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями и государственного строительного надзора Ленского управления Ростехнадзора Вороновым В.В. в отношении ИП Свиридова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ИП Свиридов А.Н. не представил в срок до 01 апреля 2019 года в Ленское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.
27 июня 2019 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановлением, с которым не согласился ИП Свиридов А.Н., обратился в лице представителя Свиридовой Е.А. с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление.
В обоснование жалобы указано о ненадлежащем извещении ИП Свиридова А.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, заявитель полагает, что имеются основания для замены вида назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч.3 ст.3.1 КоАП РФ в виду включения с 01 августа 2016 года ИП Свиридова А.Н. в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
В судебном заседании защитник Свиридова Е.А. поддержала жалобу в полном объёме, просит её удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в ходе внесения сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в систему СПК "Мониторинг" поднадзорных организаций эксплуатирующих опасные производственные объекты выявлено, что ИП Свиридов А.Н. не представил в срок, установленный Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (до 1 апреля 2019 года) в Ленское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 года.
Данные обстоятельства, выразившиеся в бездействии со стороны индивидуального предпринимателя, повлекшие нарушение установленных требований законодательства о промышленной безопасности явились основанием для привлечения ИП Свиридова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные протокол об административном правонарушении и собранные по делу доказательства, судья городского пришел к выводу о доказанности вины ИП Свиридова А.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Между тем, указанный вывод суда является преждевременным по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 ст.25.15 КоАП РФ установлено что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
Выписка из ЕГРИП на имя ИП Свиридова Е.А. не содержит сведений о его местожительстве. В связи с чем уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 03 июня 2019 года в 12 часов 00 минут в Ленском управлении Ростехнадзора было направлено 22 мая 2019 года заказным письмом с уведомлением по адресу местожительства, указанному в свидетельстве о регистрации опасного производственного объекта N N ...: ..........
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80083735226156 (по состоянию на 03 июня 2019 года) 24 мая 2019 года имело место неудачная попытка вручения корреспонденции адресату ИП Свиридову А.Н.
03 июня 2019 года государственными инспекторами Ленского управления Ростехнадзора составлен акт о том, что ИП Свиридов А.Н. извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлением N 476/07 от 22.05.2019 г., на составление протокола не явился. Ходатайства о переносе срока рассмотрения дела и рассмотрения в отсутствие представителя не представлено.
Между тем, несмотря на отсутствие сведения о вручении либо получении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, государственный инспектор 03 июня 2019 года составил протокол об административном правонарушении. При этом государственный инспектор не располагал сведениями о том, что корреспонденция возвращена отправителю в связи истечением срока хранения.
В жалобе защитник указывает, что ИП Свиридов А.Н. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ссылаясь, что уведомление им было получено лишь 27 июня 2019 года.
Действительно в движении корреспонденции, отражённом в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N80083735226156, сформированном по состоянию на 29 июля 2019 года, указано о том, что заказное письмо получено адресатом ИП Свиридовым А.Н. 27 июня 2019 года.
При этом названный акт об извещении ИП Свиридова А.Н. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 03 июня 2019 года не отвечает требованиям, установленным ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о том каким видом средства связи и доставки было оно направлено, в нём отсутствует сведения о фиксировании извещения или вызова и его вручение адресату.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ИП Свиридов А.Н. не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении на 03 июня 2019 года в 12 часов 00 минут.
Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из изложенных норм закона следует, что возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
В нарушение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей городского суда фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В данное время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное по делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Таким образом, постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2019 года по данному делу подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП в отношении индивидуального предпринимателя Свиридова А.Н. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка