Решение Сахалинского областного суда от 10 февраля 2022 года №71-23/2022

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 71-23/2022
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника Сухоребрика Константина Петровича - Пака Евгения Енбуевича на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухоребрика Константина Петровича,
установил:
6 сентября 2021 года заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Ф.И.О.5 в отношении Сухоребрика К.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами был передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2021 года Сухоребрик К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Сухоребрика К.П. - Пак Е.Е., действующий по доверенности, просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Сухоребрик К.П. не был извещён о времени и месте рассмотрения дела.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сухоребрик К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещён надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося лица.
В судебном заседании защитник Сухоребрика К.П. - Пак Е.Е., действующий по доверенности на удовлетворении жалобы настаивал, представил письменное дополнение к ней. Дополнительно пояснил, что Сухоребрик К.П. не имел возможности получить судебное извещение, поскольку находился в командировке с 3 по 4 октября 2021 года в г. Москва с последующим проведением очередного отпуска, лишь 16 октября 2021 года он прибыл в г. Южно-Сахалинск.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Ф.И.О.6, действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, полагая привлечение Сухоребрика К.П. законным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Статьёй 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) на граждан возложена обязанность, в том числе, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
На основании подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ (введён Федеральным законом от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3, подпунктами "в", "г" пункта 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, что следует из части 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 31 Федерального закона N 52-ФЗ, в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин); ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.
Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии со статьёй 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято Постановление от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", которым утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в силу которых, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 представляют собой комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Подпунктами 2.1 и 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции от 28 января 2021 года, действовавшей на день совершения вменённого Сухоребрику К.П. административного правонарушения) (далее - Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7), установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).
В течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт административную ответственность по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность за те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Сухоребрика К.П. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 28 января 2021 года Сухоребрик К.П., находясь в Турции, в целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации перед вылетом в Российскую Федерацию до регистрации на рейс N ТК0421 не обеспечил заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающих в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604).
Прибыв 28 января 2021 года из Турции рейсом N ТК0421 на территорию Российской Федерации Сухоребрик К.П., в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации (с 28 по 30 января 2021 года) не прошёл лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не разместил в обязательном порядке в течение четырёх календарных дней со дня прибытия (с 28 января 2021 года по 31 января 2021 года) на территорию Российской Федерации сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР на ЕПГС путём заполнения формы "Предоставление сведений о результате теста, перенесённом заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Бездействие Сухоребрика К.П. квалифицировано по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Усмотрев в деянии Сухоребрика К.П. состав вменённого административного правонарушения, судья городского суда обосновано привлёк его к административной ответственности.
Фактические обстоятельства совершённого Сухоребриком К.П. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло своё отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, тем более в период введения режима повышенной готовности, должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного наказания.
Довод жалобы о допущенном судьей городского суда процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие Сухоребрика К.П., не извещённом о времени и месте рассмотрения дела, нахожу несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2021 года судьей городского суда рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Сухоребрика К.П. в отсутствие последнего.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила N 234), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Судебное извещение о том, что 15 ноября 2021 года в 11:00 назначено рассмотрение протокола об административном правонарушении, направлено 4 октября 2021 года Сухоребрику К.П. по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> <адрес> (адрес регистрации (л.д. 11-а)), заказным письмом, с присвоением почтового идентификатора N.
Отделением почтовой связи указанное почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения", которое поступило в Южно-Сахалинский городской суд 15 ноября 2021 года (л.д. 15).
Согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором N полученному с официального сайта ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция, адресованная Сухоребрику К.П., прибыла в место вручения 6 октября 2021 года и, после неудачной попытки вручения 7 октября 2021 года, была возвращена 14 октября 2021 года отправителю.
Таким образом, семидневный срок хранения почтового отправления соблюдён.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Избранный судьей городского суда способ извещения Сухоребрика К.П. путём направления заказного письма с уведомлением по месту его жительства соответствует положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, имея в своём распоряжении возвращённый отделением почтовой связи конверт с судебным извещением, адресованный Сухоребрику К.П., не врученный последнему по причине истечения срока хранения в связи с неявкой адресата за получением, при отсутствии нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, судья городского суда обоснованно посчитал данное извещение надлежащим и рассмотрел дело в отсутствие Сухоребрика К.П. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника о том, что Сухоребрик К.П. не имел возможности получить судебное извещение в связи с нахождением в командировке и очередном отпуске, на законность принятого судебного акта повлиять не может, поскольку Сухоребрик К.П. был осведомлен о том, что в отношении него ведётся производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении был извещён надлежащим образом. В виду того, что на составление протокола об административном правонарушении Сухоребрик К.П. не явился, составленный в его отсутствие протокол 6 августа 2021 года был направлен в его адрес, что соответствует требованию части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Означенный выше способ извещения судьёй городского суда лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, является надлежащим, а то, что Сухоребрик К.П. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес его проживания, не даёт оснований для вывода об обратном.
Существенного нарушения процессуальных прав Сухоребрика К.П., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
Постановление о привлечении Сухоребрика К.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сухоребрику К.П. в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, является минимальным.
Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактические и законные основания для назначения административного штрафа с применением положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершённого противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительное отношение заявителя к выполнению обязанностей по соблюдению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, невыполнение которых могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределённому кругу лиц, свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности, что исключает возможность признания выявленного правонарушения малозначительным.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судьёй городского суда не был нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведённые в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Сухоребрика Константина Петровича - Пака Евгения Енбуевича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка