Решение суда Еврейской автономной области от 15 февраля 2021 года №71-23/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 71-23/2021
Судья суда Еврейской автономной области Золотарева Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.12.2020, принятое в отношении должностного лица государственного заказчика - главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер" Басовой Елены Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - УФАС по ЕАО) Балобанова П.В. от 09.10.2020 N 079/04/7.32.5-134/2020 должностное лицо государственного заказчика - главный врач областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер" (далее - ОГБУЗ "Онкологический диспансер") Басова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.12.2020 постановление должностного лица административного органа от 09.10.2020 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо административного органа Балобанов П.В. просит отменить решение судьи районного суда, считая его необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права.
Утверждает о наличии в действиях Басовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ. Произведя оплату по заключенному государственному контракту 28.08.2020, тогда как оплата должна быть произведена до 11.08.2020, Басова Е.А. нарушила срок и порядок оплаты товаров на поставку видеобронхоскопа, положения части 13.1 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе.
Согласно положениям Устава ОГБУЗ "Онкологический диспансер" является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс и лицевые счета, в связи с чем ЕАО не несёт ответственности по обязательствам данного юридического лица.
Басовой Е.А. при вынесении постановления о назначении административного наказания, а также в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что управлением здравоохранения правительства ЕАО не исполнена заявка на финансирование ОГБУЗ "Онкологический диспансер", а также не представлено доказательств того, что причиной её отклонения явилась именно необходимость заключения соглашения в системе "Электронный бюджет".
В возражениях на жалобу привлекаемое лицо Басова Е.А. просила оставить её без удовлетворения. Указала на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие её виновных действий по своевременному неперечислению денежных средств в рамках заключенного между ОГБУЗ "Онкологический диспансер" и ООО "<...>" контракта. Причиной тому послужило недоведение лимитов бюджетных ассигнований управлением здравоохранения правительства ЕАО.
В судебном заседании привлекаемое лицо Басова Е.А. возражала относительно доводов, указанных в жалобе должностного лица административного органа. Пояснила, что заявка от 27.07.2020 на кассовый расход для оплаты медицинского оборудования в управление здравоохранения правительства ЕАО была передана нарочно, однако, подтверждающих тому документов не имеется. Размещение договора от 05.02.2020 в системе "Электронный бюджет" должно было осуществлять управление здравоохранения правительства ЕАО.
Защитник привлекаемого лица Николаева Л.Н. с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что управление здравоохранения правительства ЕАО является главным распорядителем бюджетных средств. Денежные средства для оплаты медицинского оборудования были получены ОГБУЗ "Онкологический диспансер" на основании заявки на кассовый расход от 27.07.2020. Управление здравоохранения должно было знать о необходимости размещения договора о предоставлении субсидии в системе "Электронный бюджет".
Заместитель прокурора города Биробиджана, должностное лицо административного органа Балобанов П.В. в судебное заседание не явились, были извещены о его времени и месте.
Заслушав объяснения Басовой Е.А., её защитника Николаевой Л.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт в числе прочего включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 указанного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 указанного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.02.2020 между управлением здравоохранения правительства ЕАО и ОГБУЗ "Онкологический диспансер" в лице главного врача Басовой Е.А. заключен договор N <...> о предоставлении медицинскому учреждению в 2020 году субсидии на переоснащение медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями.
23.04.2020 между ОГБУЗ "Онкологический диспансер" и ООО "<...>" заключен контракт N <...> на поставку, установку и ввод в эксплуатацию видеобронхоскопа по цене <...>.
В силу пункта 9.5. контракта оплата по нему осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, предусмотренных подпунктом "к" пункта 9.3. контракта (акта об исполнении обязательств по контракту).
20.07.2020 стороны подписали акт приёма-передачи оборудования (видеобронхоскопа) ОГБУЗ "Онкологический диспансер" (л.д. 52). 21.07.2020 подписан акт его ввода в эксплуатацию (л.д. 53).
Оплата за данное оборудование в сумме <...> согласно платежному поручению от 28.08.2020 N <...> произведена заказчиком 28.08.2020 (л.д. 71). Тогда как по условиям контракта товар подлежал оплате до 12.08.2020.
Судья районного суда, рассматривая данное дело, установил, что несвоевременная оплата по вышеназванному контракту была связана с несвоевременным доведением главным распорядителем до ОГБУЗ "Онкологический диспансер" бюджетных ассигнований, а не по причине ненадлежащего исполнения служебных обязанностей главным врачом Басовой Е.А.
Однако, прекращая производство по делу, за отсутствием в действиях Басовой Е.А. состава вменённого ей административного правонарушения, суд не учёл следующее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.
Частью 6 статьи 16 Закона о контрактной системе установлено, что план-график формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями данной статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, закупка не может быть осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.
Согласно положениям статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.
Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (нормы, цитируемые в данном федеральном законе, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Басовой Е.А. к административной ответственности).
В ходе рассмотрения дела привлекаемое лицо Басова Е.А. ссылалась на то, что ею предприняты все меры по оплате приобретённого медицинского оборудования, в частности, за 12 рабочих дней до оплаты в управление здравоохранения правительства ЕАО направлена соответствующая заявка на кассовый расход от 27.07.2020 N <...>с приложением документов, подтверждают её обоснованность. Данная заявка исполнена не была.
Действительно, в материалах дела имеется копия заявки на кассовый расход от 27.07.2020 N <...> на оплату оборудования в сумме <...> с назначением платежа: основные средства (эндоскоп) согласно счёту 68 от 20.07.2020 (л.д. 67), согласно которой в строке "наименование клиента" указано ОГБУЗ "Онкологический диспансер", в строке "главный распорядитель бюджетных средств, главный администратор источников финансирования дефицита бюджета" - управление здравоохранения правительства ЕАО.
Вместе с тем, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, подтверждающих, что названная выше заявка действительно своевременно направлялась ОГБУЗ "Онкологический диспансер" в управление здравоохранения правительства ЕАО.
Показания свидетеля - главного бухгалтера ОГБУЗ "Онкологический диспансер" Поздеевой О.В. таким достаточным доказательством, учитывая нахождение свидетеля в непосредственном подчинении у главного врача Басовой Е.А., не является.
Наличие иных допустимых доказательств судом не проверено. Как и не проверено, какое решение было принято по заявке на кассовый расход от 27.07.2020 (отклонена (причины отклонения) либо профинансирована) и в какой период времени.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При пересмотре постановления должностного лица административного органа судьёй районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выполнены не были, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Басовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ являются преждевременными, в связи с этим решение Биробиджанского районного суда по жалобе должностного лица государственного заказчика - главного врача ОГКУЗ "Онкологический диспансер" Басовой Е.А. подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение в районный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, а также с учётом выводов должностного лица административного органа, указанных в постановлении, правильно определить предмет доказывания в рамках установленного должностным лицом события административного правонарушения и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями законодательства.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.12.2020, вынесенное в отношении должностного лица государственного заказчика - главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер" Басовой Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО.
Жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Балобанова П.В. считать удовлетворённой частично.
Судья Ю.Г. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка