Решение суда Еврейской автономной области от 25 ноября 2021 года №71-231/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 71-231/2021
Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пудовой Марины Викторовны на невступившее в законную силу определение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 14.09.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пудовой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ШПА от 11.12.2018 N 10673342183429432387 Пудова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пудова М.В. обратилась с жалобой, в которой заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, просила отменить данное постановление, производство по делу прекратить.
Определением судьи районного суда от 14.09.2021 названное выше ходатайство оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, Пудова М.В. просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица административного органа от 11.12.2018, определение судьи районного суда от 14.09.2021 отменить.
Мотивируя жалобу, указывает, что согласно отчету об отслеживании отправления копия постановления должностного лица административного органа от 11.12.2018 с почтовым идентификатором N 14586930941291 Пудовой М.В. по её адресу не вручалась, поскольку попытка вручения почтового отправления осуществлена по неверному адресу, и после перенаправления 21.02.2019 на верный адрес попыток вручения не было, копию указанного постановления она не получала. Считает, что поскольку Пудова М.В. о вынесении в отношении неё постановления от 11.12.2018 узнала 09.04.2021, ею своевременно приняты меры на его обжалование.
Приводя положения пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагает, что срок вступления постановления в законную силу необходимо исчислять после даты поступления (возвращения) его копии в административный орган, в связи с этим считает, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа от 11.12.2018 Пудовой М.В. не пропущен.
В судебное заседание Пудова М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Королев А.Н. доводы жалобы поддержал, просил определение судьи районного суда от 14.09.2021 отменить, дополнительно пояснил, что копия постановления должностного лица административного органа от 11.12.2018 по адресу Пудовой М.В. не направлялась, направлялась по неверному адресу, в связи с этим Пудова М.В. не получала данное постановление.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения защитника Королева А.Н., прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Отказывая в удовлетворении заявленного Пудовой М.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Пудовой М.В. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.
Вместе с тем, прихожу к выводу об отмене определения судьи районного суда и возвращению дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.
Из копии постановления должностного лица административного органа от 11.12.2018 N 10673342183429432387 следует, что 02.12.2018 в 03:50:23 по адресу: 1918 км 776 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 "Амур" ЕАО собственник (владелец) транспортного средства марки <К> государственный регистрационный знак N <...> Пудова М.В. в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Вместе с тем, согласно ответу ООО "РТИТС" от 27.07.2021 N ТФО-21-11131 (л.д. 25-27) по результатам повторной проверки выявлено, что на момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком N <...> в 02.12.2018 в 03:50:23 системой стационарного контроля 217 на 1918 км 776 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 "Амур" данные от бортового устройства N <...>, закреплённого за вышеуказанным транспортным средством с 10.06.2016 в соответствии с договором безвозмездного пользования от 10.06.2016 N 328882 и актом передачи, в государственной системе взимания платы отсутствовали и получены системой взимания платы в автоматическом режиме после проезда данного транспортного средства и автоматической проверки факта нарушения. Бортовое устройство N <...> на момент фиксации проезда (02.12.2018 в 03:50:23) функционировало в штатном режиме. Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком N <...> была внесена в установленном порядке.
При таких обстоятельствах определение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 14.09.2021 не является законным и обоснованным, имеются правовые основания к его отмене.
Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 11.12.2018, заявленное при подаче жалобы в суд Еврейской автономной области, на данной стадии рассмотрению не подлежит, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассматривается судьёй правомочным рассматривать жалобу на постановление должностного лица административного органа. Следовательно, в рассматриваемом случае указанное ходатайство подлежит рассмотрению судьёй Облученского районного суда Еврейской автономной области.
Учитывая изложенное, определение судьи районного суда от 14.09.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Облученский районный суд Еврейской автономной области на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Пудовой М.В. удовлетворить.
Определение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 14.09.2021 отменить, дело возвратить в Облученский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка