Решение суда Еврейской автономной области от 25 ноября 2021 года №71-230/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 71-230/2021
Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пудовой М.В. на невступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 26.03.2019, решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 14.09.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пудовой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта АМХ от 26.03.2019 N 10673342193442968995 Пудова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи районного суда от 14.09.2021 постановление должностного лица административного органа от 26.03.2019 оставлено без изменения, жалоба Пудовой М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, Пудова М.В. просит отменить названные выше постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Мотивируя жалобу, указывает, что является не единственным собственником транспортного средства марки <К> государственный регистрационный знак N <...>. Данное транспортное средство на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации находится в общей совместной собственности. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании супруга Пудова Ю.С., у которого, в отличие от неё, имеется водительское удостоверение на управление транспортными средствами категорий "С" и "СЕ". Ссылаясь на положения статьи 2.6.1 КоАП РФ, считает, что ею доказан факт нахождения транспортного средства и бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании Пудова Ю.С.
В судебное заседание Пудова М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Защитник Королев А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Королева А.Н., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 08.11.007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 17.03.2019 в 12:02:23 по адресу: 1918 км 776 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 "Амур" Еврейская автономная область собственник (владелец) транспортного средства марки <К>", государственный регистрационный знак N <...> Пудова М.В. в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон N 1701052, свидетельство о поверке N 18/П-078-19 с действительной поверкой до 21.01.2021.
Приведённые обстоятельства подтверждены письмом ООО "РТИТС" от 27.07.2021 (л.д. 20), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 33), фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 36 оборотная сторона), свидетельством о поверке (л.д. 31-32) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Пудовой М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Довод жалобы Пудовой М.В. о том, что она не является субъектом указанного выше административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании её супруга Пудова Ю.С., который в силу семейного законодательства также является собственником данного транспортного средства, и у которого, в отличие от неё, имеется водительское удостоверение на управление транспортными средствами категорий "С" и "СЕ", считаю несостоятельным ввиду следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Согласно Правилам взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (пункт 3).
Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункт 4).
В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42).
Сведений о том, что Пудов Ю.С. в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как лицо, владеющее транспортным средством марки <К.> государственный регистрационный знак N <...> материалы дела не содержат и суду не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что в реестре системы взимания в качестве собственника (владельца) вышеуказанного транспортного средства зарегистрирована Пудова М.В., которая лично вносит плату в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, путём перечисления на определённый счёт. Указанные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции также подтвердил свидетель Пудов Ю.С.
Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено в числе прочего бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии такого устройства либо если срок службы такого устройства истёк) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил.
Кроме того, в силу пункта 106 Правил именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит обязанность по осуществлению контроля за работоспособностью бортового устройства и сроком его службы, своевременному информированию оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также своевременному возврату бортового устройства с истекшим сроком службы.
Таким образом, соглашаясь с судьёй районного суда, Пудова М.В. обязана была осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и сроком его службы.
При таких обстоятельствах Пудова М.В. правомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в названном выше судебном акте.
Постановление по делу об административном в отношении Пудовой М.В. вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта АМХ от 26.03.2019 N 10673342193442968995 и решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 14.09.2021, вынесенные в отношении Пудовой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пудовой М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка