Решение суда Еврейской автономной области от 13 ноября 2018 года №71-229/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 71-229/2018
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шергина С.Г. - Каминского Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" Шергина С.Г.,
по жалобе заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО Х. на решение Облученского районного суда ЕАО от 10.09.2018, которым постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО Х. от 06.03.2018 N <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении исполнительного директора ООО "КС ГОК" Шергина С.Г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ЕАО,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО Х. от 06.03.2018 N <...> должностное лицо - исполнительный директор ООО "КС ГОК" Шергин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Каминский Н.А. подал жалобу, в которой просил его отменить.
Решением Облученского районного суда ЕАО от 10.09.2018 постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО Х. от 06.03.2018 N <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ЕАО.
В жалобе на данное решение заместитель руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО Х. просил указанное решение отменить, постановление от 06.03.2018 N <...> оставить без изменения.
Выразил несогласие с выводом суда о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, при этом решение не содержит указаний на конкретные нарушения.
Указал, что не понятно какие доводы ООО "КС ГОК" не рассмотрены должностным лицом. В ходе рассмотрения административного дела от общества поступило только одно ходатайство об отводе должностного лица, которое было рассмотрено. В день рассмотрения дела защитник юридического лица представил в письменной форме возражения по делу, которые были изучены должностным лицом. Учитывая, что представленный документ не предусмотрен статьёй 29.7 КоАП РФ, в текст постановления возражения не внесены.
В судебном заседании защитник Каминский Н.А. с доводами жалобы не согласился.
Исполнительный директор ООО "КС ГОК" Шергин С.Г., заместитель руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО Х. и потерпевший А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 07.11.2017 в ООО "КС ГОК" по месту фактического осуществления деятельности, связанной с добычей и обогащением железных руд, в <...>, ЕАО произошёл несчастный случай на производстве со смертельным исходом с машинистом конвейера Б.
Комиссией проведено расследование несчастного случая, в ходе которого установлено, что Б. принята на должность машиниста конвейера 3-го разряда в ООО "КС ГОК".
Согласно п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 "Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Оборудование производственное. Общие требования безопасности" движущиеся части производственного оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности, должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность прикасания к ним работающего или использованы другие средства, предотвращающие травмирование. Если функциональное назначение движущихся частей, представляющих опасность, не допускает использование ограждений или других средств, исключающих возможность прикасания работающих к движущимся частям, то конструкция производственного оборудования должна предусматривать сигнализацию, предупреждающую о пуске оборудования, а также использование сигнальных цветов и знаков безопасности. В непосредственной близости от движущихся частей, находящихся вне поля видимости оператора, должны быть установлены органы управления аварийным остановом (торможением), если в опасной зоне, создаваемой движущимися частями, могут находиться работающие.
В силу п. 58 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 N 599, технические устройства, находящиеся в эксплуатации, должны быть исправны, оснащены в соответствии с требованиями заводов-изготовителей и настоящих Правил сигнальными устройствами, контрольно-измерительной аппаратурой, устройствами, отключающими привод при забивке разгрузочных течек, воронок, желобов и иметь защиту от перегрузок, переподъема.
Конвейеры должны оборудоваться устройствами, отключающими конвейер в случае остановки (пробуксовки) ленты при включенном приводе (снижении скорости ленты до 75% от нормальной), устройствами, препятствующими боковому сходу ленты, и датчиками от бокового схода ленты, отключающими привод конвейера при сходе ленты за пределы краев барабанов и роликоопор.
Запрещается очистка конвейера вручную во время его работы, перемещение на конвейерной ленте материалов и оборудования, а также перемещение людей на не предназначенных для этой цели конвейерах.
В нарушение статьи 212 ТК РФ работодатель не обеспечил безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, не обеспечил эффективную работу производственного контроля, не обеспечил принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом 21.02.2018 протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО "КС ГОК" Шергина С.Г. и вынесения 06.03.2018 постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО Х. от 06.03.2018 N <...> и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права, установленных КоАП РФ.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из анализа приведённых норм права в их совокупности следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье (вышестоящему должностному лицу) самому надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. Возвращение дела на новое рассмотрение возможно, только при существенном нарушении процессуальных требований.
Однако в нарушение указанных требований жалоба защитника судом фактически не рассмотрена, необоснованно признано существенным нарушением процессуальных требований отсутствие в постановлении административного органа оценки доводам юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Кроме того, по делу об административном правонарушении признан потерпевшим А., однако, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьёй районного суда в отсутствие потерпевшего и сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования положений КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты.
С учётом изложенного решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 10.09.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО "КС ГОК" Шергина С.Г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов защитника должностного лица, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 10.09.2018, вынесенное в отношении должностного лица - исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" Шергина С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Облученский районный суд ЕАО на новое рассмотрение.
Жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО Х. считать удовлетворённой.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка