Решение суда Еврейской автономной области от 25 ноября 2021 года №71-227/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 71-227/2021
Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пудовой Марины Викторовны на невступившее в законную силу определение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 14.09.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пудовой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта АСВ от 28.12.2018 N 10673342183433504486 Пудова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пудова М.В. обратилась с жалобой, в которой заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, просила отменить данное постановление, производство по делу прекратить.
Определением судьи районного суда от 14.09.2021 названное выше ходатайство оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, Пудова М.В. просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица административного органа от 28.12.2018, определение судьи районного суда от 14.09.2021 отменить.
Мотивируя жалобу, указывает, что согласно отчету об отслеживании отправления копия постановления должностного лица административного органа от 28.12.2018 с почтовым идентификатором N 14574930863132 Пудовой М.В. по её адресу не вручалась, поскольку попытка вручения почтового отправления осуществлена по неверному адресу, и после перенаправления 21.02.2019 на верный адрес попыток вручения не было, копию указанного постановления она не получала. Считает, что поскольку Пудова М.В. о вынесении в отношении неё постановления от 28.12.2018 узнала 09.04.2021, ею своевременно приняты меры на его обжалование.
Приводя положения пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагает, что срок вступления постановления в законную силу необходимо исчислять после даты поступления (возвращения) его копии в административный орган, в связи с этим считает, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа от 28.12.2018 Пудовой М.В. не пропущен.
В судебное заседание Пудова М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Королев А.Н. доводы жалобы поддержал, просил определение судьи районного суда от 14.09.2021 отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения защитника Королева А.Н., прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица административного органа от 28.12.2018 N 10673342183433504486 направлена должностным лицом заказным почтовым отправлением Пудовой М.В. по адресу: <...> имеющемуся в базе данных ГИБДД (л.д. 14 оборотная сторона) 28.12.2018, и после неудачной попытки вручения 09.01.2019 находилась в отделении почтовой связи места вручения до 21.02.2019 (более 30 дней), а затем 22.02.2019 поступило на временное хранение, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещённого на официальном сайте акционерного общества "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" pochta.ru N 14574930863132 (л.д. 50-51).
Согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила услуг почтовой связи N 234), в числе прочего письменная корреспонденция при невозможности её вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, по смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и приведённых Правил оказания услуг почтовой связи N 234, в рассматриваемом случае, десятидневный срок вступления постановления в законную силу следует исчислять с 23.02.2019, то есть со следующего дня после даты передачи почтового отправления на временное хранение, а не как ошибочно полагает заявитель жалобы с даты его поступления (возвращения) в административный орган (указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 5АД18-78).
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 вступило в законную силу 05.03.2019.
Вместе с тем, жалоба на указанное постановление должностного лица административного органа согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 12) направлена в суд Пудовой М.В. 16.04.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленного Пудовой М.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Пудовой М.В. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи районного суда, изложенным в обжалуемом определении, не имеется, поскольку вывод сделан с учётом норм КоАП РФ и содержащегося в ходатайстве довода.
Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не содержится и в жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области.
Неполучение Пудовой М.В. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Довод жалобы о том, что копия постановления от 28.12.2018 Пудовой М.В. по её адресу не вручалась, поскольку попытка вручения почтового отправления осуществлена по неверному адресу, и после перенаправления 21.02.2019 на верный адрес попыток вручения не было опровергается ответом УФПС Приморского края акционерного общества "Почта России" от 08.11.2021. Согласно указанному ответу 09.01.2019 почтовое отправление доставлялось почтальоном по адресу: <...>, однако доставить его не представилось возможным, поскольку адресат в момент доставки по адресу не находился. 21.02.2019 почтовое отправление по истечению срока хранения направлено в участок временного хранения 679000 г. Биробиджан как невостребованное, в связи с тем, что на оболочке почтового отправления имелась отметка "возврату не подлежит". Из данного ответа также следует, что поскольку в 2019 году адрес участка временного хранения 679016 г. Биробиджан изменился на адрес 679000 г. Биробиджан, после изменения адреса перенаправление писем, то есть досыл, осуществлялся на участок временного хранения 679000 г. Биробиджан, в связи с этим на сайте отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/tracking указана информация о "перенаправлении на верный адрес". К ответу приложена копия отчёта об отслеживании почтового отправления N 14574930863132, размещённого на служебном портале сервиса отслеживания АО "Почта России", из которого следует, что 21.02.2019 в 11 часов 17 минут осуществлена досылка почты (засылка) и в этот же день в 11 часов 27 минут указанное почтовое отправление покинуло место возврата/досылки, а 22.02.2019 поступило на временное хранение. Оснований не доверять информации, представленной акционерным обществом "Почта России", не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах определение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 14.09.2021 является законным и обоснованным, правовых оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 14.09.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пудовой М.В. оставить без изменения, жалобу Пудовой М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка