Решение Сахалинского областного суда от 08 сентября 2017 года №71-227/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 71-227/2017
 
08 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской государственной районной инспекции Южно-Курильской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Г.Д.Н. на постановление судьи Курильского районного суда от 22 июня 2017 года по делу о привлечении закрытого акционерного общества «Курильский рыбак» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
23 января 2017 года государственным участковым инспектором Российской Федерации в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области вынесено определение о возбуждении в отношении закрытого акционерного общества «Курильский рыбак» (далее - ЗАО «Курильский рыбак») дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении по нему административного расследования.
По результатам административного расследования 16 мая 2017 года старшим государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ Южно-Курильской ПУ ФСБ России по Сахалинской области в отношении названного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами дела передан на рассмотрение в Курильский районный суд.
Постановлением судьи Курильского районного суда от 22 июня 2017 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление судьи старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г.Д.Н. подана жалоба с просьбой об его отмене в связи с наличием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО «Курильский рыбак» С.Л.А., не согласившуюся с доводами жалобы, представителя Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области С.А.С., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Из материалов дела следует, что судно СТР «< данные изъяты>», принадлежащее ЗАО «Курильский рыбак», под управлением капитана О.В.П., в рамках прибрежного рыболовства в период времени с 29 по 31 октября 2016 года осуществляло добычу минтая, трески, камбалы дальневосточной, наваги в Южно-Курильской промысловой зоне < данные изъяты> разноглубинными и донными тралами согласно имеющемуся разрешению на добычу водных биоресурсов №, выданному 17 декабря 2015 года Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
В период времени с < данные изъяты> часов 1 ноября 2016 года до < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут 02 ноября 2016 года в морском терминале < данные изъяты> (о.Шикотан) сотрудниками пограничного управления в ходе выгрузки улова была обнаружена неучтенная в промысловом журнале кета в количестве 11 экземпляров общим весом 22, 360 кг.
В связи с чем ЗАО «Курильский рыбак» были нарушены положения пунктов 9.2, 11.1, 11.2, 11.4, 25.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза от 21 октября 2013 года № 385.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья Курильского районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ЗАО «Курильский рыбак» нарушений пунктов 9.2, 11.1, 11.2, 11.4 Правил рыболовства, в также вины в совершении пункта 25.3 Правил рыболовства, поскольку реальная возможность осуществить сортировку улова на судне и выпустить в естественную среду обитания выловленную вместе с приловом кету отсутствовала по причине штормовой погоды.
Однако указанный вывод является преждевременным, и сделан без исследования всех обстоятельств по делу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Указывая на невозможность осуществить переборку улова на судне по причине штормовой погоды, судья руководствовался показаниями капитана судна и данными судового журнала. Между тем доказательства, подтверждающие штормовую погоду в районе лова 31 октября 2016 года, в материалах дела отсутствуют.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом осуществлялось взвешивание водных биоресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, наименование технического средства (весов), которым осуществлялось взвешивание, данные о поверке.
Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Курильского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Курильского районного суда от 22 июня 2017 года отменить, дело возвратить в Курильский районный суд на новое рассмотрение.
Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка