Решение Амурского областного суда от 19 января 2018 года №7/1-227/2017, 7/1-5/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N 7/1-5/2018
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончар И.В. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 октября 2017 года Гончар Игорь Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гончар И.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 октября 2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что судья Благовещенского городского суда пришел к неверному выводу о виновности Гончар И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал ненадлежащую правовую оценку доказательствам по делу, в том числе видеозаписи, имеющейся в материалах дела, которая опровергает выводы о виновности Гончар И.В. в совершении вменяемого правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Гончар И.В. были допущены нарушения требований ч.3 и ч.4 ст.6 Федерального закона N54-ФЗ, а также данные, указывающие на то, что у него могли возникнуть сомнения в законности проведения пикетирования, квалификация его действий в протоколе об административном правонарушении не мотивирована. Считает, что судьей Благовещенского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены положения ст.1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Гончар И.В. и его защитнику Хайкову М.С. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 29.3, 25.1, 25.5 КоАП РФ. Отводов судье не заявлено.
В судебном заседании Гончар И.В. и его защитник Хайков М.С жалобу поддержали. Привели доводы аналогичные изложенным в жалобе, настаивали на невиновности Гончар И.В. в совершении административного правонарушения. Просили постановление судьи Благовещенского городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В ст. 2 указанного Федерального закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст.3 Федерального закона N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Как следует из ч.1.1 ст.7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
Законом Амурской области "О порядке подачи уведомления о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Амурской области" от 19 марта 2007 года N310-ОЗ на основании части 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен порядок подачи уведомления о проведении собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования на территории области.
Согласно ч.1 ст.1 указанного Закона уведомление о проведении собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования либо акции в различных сочетаниях этих форм (далее - уведомление) подается его организатором в письменной форме в двух экземплярах в местную администрацию городского или сельского поселений, городского округа, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, либо в местную администрацию муниципального района, если публичное мероприятие планируется провести на межселенной территории.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
При рассмотрении дела судьей Благовещенского городского суда Амурской области установлено, что 28 сентября 2017 года около 09 часов 40 минут на площади Ленина в г. Благовещенске Амурской области Гончар И.В. нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, а именно, находясь в составе группы граждан, принял участие в публичном мероприятии, о проведении которого не был уведомлен уполномоченный орган.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Гончар И.В. в его совершении, как верно указано в постановлении судьи Благовещенского городского суда, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года (л.д.3), протоколом об административном задержании от 28 сентября 2017 года (л.д.6), протоколом изъятия от 28 сентября 2017 года (л.д.7), фотоматериалами, на которых изображены Гончар И.В. и другие участники пикетирования (л.д.10-18), рапортом начальника ОООП Ф.И.О.2 (л.д.19), видеозаписью АПК "Безопасный город" (л.д.20), рапортом инспектора ОООП МО МВД России "Благовещенский" Ф.И.О.3 (л.д.21), рапортом старшего инспектора ОООП МО МВД России "Благовещенский" Ф.И.О.4 (л.д.22), рапортом инспектора ОООП МО МВД России "Благовещенский" Ф.И.О.3 (л.д.26) и другими доказательствами по делу.
Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к верному выводу о допустимости, достоверности и достаточности исследованных доказательств, и доказанности вины Гончар И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы судья Благовещенского городского суда пришел к верному выводу о виновности Гончар И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу, в том числе видеозаписи, на которой зафиксировано, как мужчины, одетые в камуфлированную форму стоят на площади напротив здания администрации Амурской области с плакатами в руках.
При этом судьей сделан верный вывод, основанный на исследованных доказательствах и правильном применении норм права, о том, что проведенные гражданами 28 сентября 2017 года на площади Ленина в г. Благовещенске пикетирования объединенные единым замыслом (обратить внимание на проблемы в реализации программы улучшения жилищных условий ветеранов боевых действий) и общей организацией, являются одним публичным мероприятием. Оснований не согласиться с указанным выводом судьи городского суда не имеется.
Как верно отражено в постановлении судьи городского суда Гончар И.В. было известно о том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган не подано, тем не менее, он принял в нем участие.
Доводы Гончар И.В. и его защитника о невиновности лица, привлекаемого к административном ответственности. являлись предметом проверки судьи Благовещенского городского суда. В судебном постановлении приведены мотивы по которым указанные доводы признаны несостоятельными и верно отражено, что данные доводы опровергаются показаниями Ф.И.О.3 в судебном заседании, рапортами сотрудников ОООП МО МВД России Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.3, фото и видеоматериалами, приобщенными к материалам дела.
Кроме того, как следует из исследованной в судебном заседании справки заместителя мэра г. Благовещенска от 05.12.2017 года исх. 05-08/9336, уведомлений о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 28 сентября 2017 года напротив здания Правительства Амурской области от Гончар И.В. не поступало.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении N71051 от 28 сентября 2017 года, путем составления которого возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Гончар, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Так, в протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, имеется указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, что является достаточным для квалификации действий Гончар И.В. по указанной статье. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Гончар И.В., не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда при рассмотрении дела соблюдены.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полно, всесторонне и объективно установил все обстоятельства совершенного административного правонарушения, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гончар И.В. не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 октября 2017 года не усматриваю, в связи с чем жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гончар Игоря Васильевича, оставить без изменения, а жалобу Гончар И.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.Г. Аксаментова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка