Решение суда Еврейской автономной области от 25 июля 2019 года №71-226/2019

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 71-226/2019
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожно-эксплуатационное управление" П на определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.06.2019,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Ш от 05.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "Биробиджанское ДЭУ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО К от 29.03.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.
21.05.2019 защитник Г обратился с жалобой на решение должностного лица административного органа в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи районного суда от 24.06.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе директор ООО "Биробиджанское ДЭУ" П ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от 24.06.2019, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы ООО "Биробиджанское ДЭУ" извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из содержания жалобы на решение от 29.03.2019 (л.д. 2 оборотная сторона) следует, что копия решения должностного лица административного органа от 29.03.2019 получена обществом 16.04.2019.
Между тем, жалоба на указанное решение подана защитником Г в районный суд 21.05.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (л.д. 2).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение от 16.02.2012 N 271-О-О). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О).
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования решения должностного лица от 29.03.2019 судья районного суда пришел к выводу о том, что не имеется данных об уважительности причин пропуска срока обжалования, к которым могут быть отнесены обстоятельства, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, объективно препятствующие своевременному обращению с жалобой в суд.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи ООО "Биробиджанское ДЭУ" жалобы в установленный законом срок, судом не установлено.
Первоначальное обращение 24.04.2019 ООО "Биробиджанское ДЭУ" с жалобой, поданной и подписанной Г, не имеющего соответствующих полномочий, то есть с нарушением установленного порядка обжалования, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области.
Таким образом, определение судьи районного суда от 24.06.2019 является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.06.2019 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка