Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 71-225/2022

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2022 года жалобы Красновой П.П. и ее защитника Щукина А.Е. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2022 года N 5-262/2022, вынесенное в отношении Красновой Полины Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Краснова П.П. признана виновной в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за содеянное ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобах Краснова П.П. и ее защитник Щукин А.Е., в дополнениях к жалобе защитник Щукин А.Е. просят об отмене постановления судьи, приводят доводы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитников Щукина А.Е., Краснова А.П., Краснову А.А., Мангилеву В.Ю., поддержавших жалобы и дополнения к ней, оснований к отмене или изменению постановления судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ)

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 названного закона, является несанкционированным.

Организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется), а также участие в таком мероприятии является нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Краснова П.П. 24 февраля 2022 года в 18-20 часов совместно с иным лицом, организовала проведение публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении указанного публичного мероприятия. Так, данные лица определилисостав участников несанкционированного публичного мероприятия, его место и время проведения, изготовили средство наглядной агитации - плакат с надписью "...", разработали план совместных согласованных противоправных действий, способ реализации - под видом пикетирования, якобы осуществляемого одним участником (с целью придания законности своим действиям), провести "пикетную очередь" - поочередное пикетирование у здания администрации г.Екатеринбурга, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 24а, то есть, объединенное единым замыслом и общей организацией совместное единовременное пребывание и передвижение в общественном месте, публичную демонстрацию мимо проходящим гражданам средства наглядной агитации (плаката) с целью выражения и формирования мнения по вопросам политической и общественной жизни страны.

Реализуя задуманное, Краснова П.П. и иное лицо прибыли к зданию администрации г.Екатеринбурга по указанному выше адресу, где 24 февраля 2022 года в 18-20 часов совместно приняли участие в публичном мероприятии, проводимом в форме пикета, с использованием средств наглядной агитации - плаката, публично демонстрируя его проходящим мимо гражданам.

Таким образом, Краснова П.П. совместно с иным лицом организовала и провела публичное мероприятие - пикетирование группой лиц, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушила требования п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

По данному факту 24 февраля 2022 года составлен протокол об административном правонарушении содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены (л.д.1).

Факт совершения Красновой П.П. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе письмом начальника отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий Министерства общественной безопасности Свердловской области (л.д. 10), протоколом об административном доставлении Красновой П.П. от 24 февраля 2022 года (л.д.11), рапортами сотрудников полиции Ф. (л.д.5), Б. (л.д.6-7).

В своих объяснениях, данных в ходе производства по настоящему делу и в судебном заседании Краснова П.П. указывала, что 24 февраля 2022 года около 17-00 часов встретилась со своим знакомым П., который дал ей плакат с надписью "...", и она, отойдя от него на расстояние более 40 метров, начала осуществлять одиночный пикет (л.д.12, 51-54).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2022 года П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содеянное ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Красновой П.П. в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Действиям Красновой П.П. дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. Вопреки доводам жалоб, рапорта сотрудников полиции в силу ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются документами, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения. Поскольку содержание рапортов сотрудников полиции согласуется с другими материалами дела, они также обоснованно приняты судьей в качестве допустимых доказательств, подтверждающих виновность Красновой П.П. в совершении правонарушения.

Доводы жалоб Красновой П.П., Щукина А.Е., позиции защитников, высказанные при их рассмотрении об отсутствии состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, несостоятельны.

Так, из материалов дела следует, что какие-либо уведомления о проведении 24 февраля 2022 года в г. Екатеринбурге публичных мероприятий, посвященных событиям, происходящим на Украине, в Министерство общественной безопасности Свердловской области не поступали и такие мероприятия не согласовывались, вместе с тем Краснова П.П. совместно с иным лицом организовала и провела публичное мероприятие - пикетирование группой лиц без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", в силу ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Согласно рапорту врио начальника ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу А. 24 февраля 2022 года в УМВД России по г. Екатеринбургу поступила информация о готовящихся в центральной части города несогласованных протестных акциях в связи с событиями, происходящими на Украине. При этом данные акции будут проводиться у здания администрации г. Екатеринбурга, Площади 1905 года (которая расположена прямо напротив администрации), памятника В.И. Ленину, а также других центральных местах с большим пешеходным и автомобильным трафиком. Участие в данной акции должны были принять, ряд граждан, в том числе и Краснова П.П., хорошо знакомых между собой, и которые ранее участвовали в несанкционированных публичных мероприятиях. 24 февраля 2022 года около 18-00 часов у администрации г. Екатеринбурга была выявлена группа граждан, впоследующем установленная как Краснова П.П. и П., которые на основании своих заранее запланированных действий, каждый по очереди проводил пикет с использованием заранее приготовленного средства наглядной агитации - плаката "...", в ходе которого осуществлялась публичная демонстрация мимо проходящим гражданам и проезжающим гражданам в общественном транспорте и на личных автомобилях этих средств наглядной агитации. Иные участники находились в непосредственной близости и осуществляли фотофиксацию.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются фотоматериалами, на которых зафиксированы факт публичной демонстрации Красновой П.П. и иным лицом одного и того же плаката.

Данные фотоматериалы также опровергают доводы жалобы о том, что Красновой П.П. осуществлялось одиночное пикетирование.

Из материалов дела следует, что средства наглядной агитации были приготовлены заранее, участники публичного мероприятия действовали совместно, проводили серию пикетов, общались между собой. Возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований, исходя из фактических обстоятельств дела, исключена.

Кроме того, из материалов дела также следует, что одновременно с несогласованным публичным мероприятием, проводимом Красновой П.П. в группе с иным лицом у администрации г. Екатеринбурга, в непосредственной близости от этого места - у памятника В.И. Ленина также проводилось несогласованное публичное мероприятие, в котором принимало участие около 200 человек.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу, что несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, очевидно были объединены единством целей и общей организацией, проводились одновременно и территориально тяготели друг к другу, а их участники использовали наглядные средства агитации, посвященные событиям на Украине, выдвигали общие требования и призывы, следовательно, Краснова П.П. совместно с иным лицом организовала и провела "пикетную очередь".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 апреля 2013 года N 485-О указал, что вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из тех указанных в Федеральном законе от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичных мероприятий, для проведения которых данный Федеральный закон требует предварительное уведомление органов публичной власти, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия, и в силу ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизирующих конституционные гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации), подлежит разрешению на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Исходя из содержания вышеприведенных положений к организационно-распорядительным функциям по организации или проведению публичного мероприятия относятся действия, совершаемые как на стадии его подготовки, так и на стадии проведения.

Доводы жалобы о том, что Краснова П.П. в момент проведения публичного мероприятия не выполняла каких-либо организационно-распорядительных функций, не опровергают правильных выводов судьи о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что изготовление средств наглядной агитации, определение времени, места и способа проведения публичного мероприятия (под видом "пикетной очереди" провести пикетирование группой лиц для придания законности своим действиям), общение (координация действий) между собой, передача средств наглядной агитации другому лицу свидетельствуют о том, что Краснова П.П. предприняла действия, которые Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ отнесены к организации и проведению публичного мероприятия.

Вопреки доводам жалобы утверждение о мирном характере публичного мероприятия не имеет правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, и публичное мероприятие проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации таких прав.

Привлечение Красновой П.П. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение ее прав, поскольку за организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 2 ст. 20.2), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт организации или проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке соответствующего уведомления.

Суд отклоняет доводы жалоб, дополнений, поданных Красновой П.П., Щукиным А.Е. о нарушении судьей при рассмотрении дела права лица, привлекаемого к административной ответственности на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в не обеспечении явки в судебное заседание сотрудников полиции, принимавших участие в задержании, фиксации правонарушения. Отсутствие среди доказательств показаний этих свидетелей не влияет на законность постановления судьи, поскольку в деле имелись их рапорты, а совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Красновой П.П. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Утверждение заявителя о нарушении судьей принципа состязательности и равноправия сторон с указанием на то, что при рассмотрении дела не было обеспечено участие прокурора также нельзя признать состоятельным.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. В силу части 2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В силу изложенного участие прокурора по делам, не указанным в ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Красновой П.П. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Красновой П.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Красновой П.П. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Дело об административном правонарушении в отношении Красновой П.П. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Красновой П.П. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Красновой Полины Павловны оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка