Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 7/1-225/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 7/1-225/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сюльского Владислава Валерьевича, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать Сюльского Владислава Валерьевича, _______ года рождения, уроженца .......... ЯАССР, зарегистрированного по адресу: .........., мкр. Спортивный, .........., проживающего по адресу: .........., ком. .......... работающего торговым представителем в ********", - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
26 июня 2019 года старшим УУП ОП N 3 МУ МВД России "Якутское" ФИО5 в отношении Сюльского В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с причинением побоев ФИО6
04 июля 2019 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился Сюльский В.В., обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ о его отмене либо изменении, ссылаясь на то, что потерпевшая ФИО6 его оговаривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
По смыслу данной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.
Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.
Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008).
Сюльский В.В. извещен надлежащим образом о рассмотрении его жалобы в Верховном Суде РС(Я), с учетом п. 2 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд в виду отсутствия ходатайства об отложении считает возможным рассмотреть без участия лица.
В судебное заседание УУП ОП N 3 МУ МВД России "Якутское", потерпевшая ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 05.11.2018 в 19час. 30мин. Сюльский В.В., находясь по адресу: .........., нанес побои ФИО6, тем самым причинив физическую боль.
Согласно заключению эксперта N ... от 30.11.2018 у гр. ФИО6 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек правой локтевой области, левого предплечья, поясничной области слева, ссадины правой коленной области.
Данные повреждения по своему характеру квалифицированы врачом-экспертом как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или значительной утраты общей трудоспособности, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данный повреждения могли образоваться в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения. Возможность их причинения в результате падения с высоты собственного роста исключается.
Данные действия Сюльского В.В. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ и послужили основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в совокупности с другими материалами дела им дана судом надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сюльского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.
Действия Сюльского В.В. правильно квалифицированы судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с причинением физической боли и повреждений ФИО6, так как не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы жалобы о наличии оснований для отмены либо изменения судебного акта подлежат отклонению, поскольку не подтверждены доказательствами.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сюльского Владислава Валерьевича - оставить без изменения, а жалобу Сюльского В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
