Решение Белгородского областного суда от 14 января 2019 года №7(1)-225/2018, 7(1)-1/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 7(1)-1/2019
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Берестовом С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу адвоката Анищенко Д.В. на постановление судьи Староокольского городского суда Белгородской области от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Лещинского Михаила Анатольевича
установила:
Постановлением судьи Лещинский М.А. признан виновным в том, 15 октября 2018 года в 15 часов на ул. Надежда в районе д.27 микрорайона Восточный г. Старый Оскол Белгородской области, управляя автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак N, не соблюдая п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на ФИО6, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
За указанное правонарушение Лещинский М.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.
В жалобе адвокат Анищенко Д.В., действующий в интересах Лещинского М.А., просит об отмене постановления. Считает наказание в виде лишения специального права не справедливым, полагает, что судебно- медицинская экспертиза по делу проведена с нарушением требований закона.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Вывод судьи о наличии вины Лещинского М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Вина Лещинского М.А. в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, протоколом осмотра места совершения дорожно- транспортного правонарушения, схемой дорожно- транспортного происшествия и другими доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка.
Утверждения адвоката о том, что судебно-медицинская экспертиза потерпевшей проведена с нарушением закона, не убедительны.
Из материалов дела следует, что после проведения первичной экспертизы по медицинской карте ФИО7, находившейся на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ "ГБ31 г. Старого Оскола", была назначена дополнительная судебно- медицинская экспертиза, объектом которой послужила не только медицинская документация, но и сама потерпевшая.
Заключение эксперта, как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям ст. 26. 4 КоАП РФ. Законодательство не содержит запрета на проведение дополнительной судебно- медицинской экспертизы тем же экспертом.
Заключения экспертиз были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области действия Лещинского М.А. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами и привлек его к ответственности.
Административное наказание назначено Лещинскому М.А. в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, отношения виновного к совершению правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Объектами рассматриваемого административного правонарушения и тех, за которые Лещинский М.А. привлечен ранее к административной ответственности, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Предусмотренные статьей 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.
Факт добровольного возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного потерпевшему ущерба является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, однако не является безусловным основанием для изменения вида наказания, назначенного судьей не в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Лещинский М.А., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, назначение ему иного вида наказания, даже с учетом всех смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иных изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Наказание, назначенное Лещинскому М.А., является соразмерным правонарушению и справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление судьи Старооскольскеого городского суда Белгородской области от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Лещинского М.А., оставить без изменения, жалобу адвоката Анищенко Д.В. -без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка