Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года №7/1-224/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 7/1-224/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аммосова В.Д., _______ г.р.,
установил:
15.07.2021 г. постановлением Якутского городского суда Аммосов В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе Аммосов В.Д. считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело с обвинительным уклоном. Не учитывая все обстоятельства, суд признал его виновным в дорожно-транспортном происшествии, в котором виноват водитель автомобиля УАЗ 39623 N ... МИ., который, не убедившись в том, что ему уступают дорогу, на большой скорости выехал на перекрёсток и совершил столкновение с его автомобилем. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Аммосов В.Д. и его защитник Бурнашев П.Н. поддержали доводы жалобы. Ходатайство защитника в предварительной части судебного заседания о приобщении экспертизы, допросе специалиста и просмотре видеозаписи подлежит отклонению как преждевременное, поскольку судом апелляционной инстанции ни по ходатайству сторон, ни по собственной инициативе не исследованы материалы дела, в том числе заключение автотехнической экспертизы. Кроме того, видеозапись, имеющаяся в деле, исследована в суде первой инстанции, необходимость в повторном её просмотре защитником не мотивирована.
Представитель потерпевшего МИ. адвокат Чистоедов Д.В. просил обжалуемое постановление оставить без изменения.
Потерпевшие ОМ. и МИ. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.
Проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Исходя из п.3.2 Правил дорожного движения при приближении транспортного средства с включёнными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 09.02.2021 на перекрёстке улиц Автодорожная - Дежнёва г.Якутска в 18 час. 53 мин., произошло столкновение транспортного средства "Тойота Лэнд Крузер Прадо" с регистрационным государственным знаком N ..., под управлением Аммосова В.Д. и транспортного средства УАЗ 39623 с государственным регистрационным знаком N ... под управлением МИ., в результате чего ему причинён лёгкий вред здоровью, а пассажиру ОМ. причинён средней тяжести вред здоровью.
12 августа 2021 года по результатам рассмотрения дела судьёй Якутского городского суда Аммосов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.
Вместе с тем с решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч.2 ст.4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ определено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно абзацу 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинён лёгкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинён лёгкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьёй в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
При этом КоАП РФ не устанавливает стадию производства по делу, на которой указанный вопрос подлежит разрешению. При наличии оснований для применения положений статьи 4.4 КоАП РФ, судья городского суда вправе объединить протоколы, поступившие в суд и рассмотреть их в одном производстве с вынесением единого решения по делу.
Вместе с тем, судья городского суда 12 августа 2021 года рассмотрел два протокола об административных правонарушениях в отношении Аммосова В.Д., предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом положения статьи 4.4 КоАП РФ, не выполнил.
В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
По настоящему делу защитник и привлекаемое лицо заявили письменное ходатайство об истребовании сведений, которое, вопреки положениям статьи 24.4 КоАП РФ, рассмотрено не было (л.д.89).
Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении к материалам дела независимой автотехнической экспертизы по причине не предупреждения об ответственности эксперта, суд не отразил в своём решении результаты автотехнической экспертизы, проведённой в рамках административного расследования (л.д.9-12).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьёй городского суда материалы дела и ходатайство должным образом не проверены, требования статей 4.4, 24.1, 24.4 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не выполнены.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных, в том числе статьёй 12.24 настоящего Кодекса).
Учитывая, что срок привлечения Аммосова В.Д. к административной ответственности не истёк, нарушения, допущенные судьёй при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Доводы жалобы привлекаемого лица, могут быть проверены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и. 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Аммосова В.Д. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка