Решение Свердловского областного суда от 30 июня 2020 года №71-224/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 71-224/2020
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года жалобу защитника Щибрика А.Ю. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12 февраля 2020 года, которым
Муниципальному унитарному предприятию "Тагилэнерго"
(далее по тексту МУП "Тагилэнерго"),
назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно постановлению судьи, юридическое лицо - МУП "Тагилэнерго" привлечено к административной ответственности за выявленные 09 января 2020 года в период проведения административного расследования нарушения санитарно-эпидемиологических требований к горячей воде на вводе в многоквартирный дом 23 по ул. Жуковского в г. Нижнем Тагиле, а именно п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.3, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2469-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", выразившиеся в несоответствии гигиенических требований по показателю - цветность, который при допустимом показателе не более 20 градусов, составил - 37,3 мг/дм3.
В жалобе защитник Щибрик А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает на отсутствие вины учреждения в оказании услуг ненадлежащего качества, поскольку ответственность за оказание услуг надлежащего качества несет поставщик ресурса ООО "ТагилТеплоСбыт".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Голышева Ю.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не имеется в связи со следующим.
В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2005 года, устанавливают обязанность, в том числе исполнителя коммунальных услуг по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Пунктом 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Из материалов дела следует, что МУП "Тагилэнерго", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано поставлять горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.
Изложенное свидетельствует о том, что обязанность МУП "Тагилэнерго" поставлять горячую воду, соответствующую гигиеническим нормативам, в точку поставки установлена нормативно.
В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 СанПин 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1.
Гигиенические требования по показателю - цветность, не должны превышать 20 градусов (п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Как усматривается из материалов дела, на основании обращения жителей дома 23 по ул. Жуковского в г. Нижний Тагил должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора было проведено административное расследование в отношении МУП "Тагилэнерго", в ходе которого были отобраны пробы горячей воды на вводе в многоквартирный дом 23 по ул. Жуковского в г. Нижнем Тагиле в зоне балансовой принадлежности МУП "Тагилэнерго" - теплокамера и выявлено, что горячая вода не соответствует гигиеническим требованиям по показателю - цветность, при допустимом показателе не более 20 градусов, составил - 37,3 мг/дм3.
Факт нарушения МУП "Тагилэнерго" санитарно-эпидемиологических требований установлен судьей и подтвержден имеющейся в деле совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; предписанием; актом разграничения балансовой принадлежности и схемой к нему; планом-графиком лабораторно-производственного контроля за качеством горячей воды; уставом МУП "Тагилэнерго"; выпиской из ЕГРЮЛ; экспертными заключениями; протоколами лабораторных испытаний; актом измерений физических факторов; протоколом о взятии проб и образцов; протоколом осмотра помещений от 25 декабря 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлениями
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что учреждением были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение МУП "Тагилэнерго" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в предоставлении горячей воды, не соответствующей вышеуказанным нормам, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о предоставлении поставщиком некачественной горячей воды состоятельными не являются, поскольку МУП "Тагилэнерго" (как у управляющей компании и исполнителя по предоставлению коммунальных услуг) обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также договоров на предоставление коммунальных услуг.
Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Тагилэнерго" оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка