Решение суда Еврейской автономной области от 25 октября 2018 года №71-224/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 71-224/2018
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
с участием защитника юридического лица ООО "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" Каминского Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО Х. на решение Облученского районного суда ЕАО от 10.09.2018, вынесенное в отношении ООО "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО Х от 06.03.2018 N 6-738-17-ИЗ/83/10/НС/1-27/56 ООО "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (далее - ООО "КС ГОК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением Облученского районного суда ЕАО от 10.09.2018 постановление должностного лица от 06.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ЕАО.
Не согласившись с вынесенным решением, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО Х. обратился в суд ЕАО с жалобой об отмене решения суда и оставлении постановления по делу без изменения.
В обоснование жалобы указывает, что отменяя постановление, судья первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о допущенных существенных нарушениях процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, при этом не указаны конкретные нарушения, допущенные административным органом.
Отмечает, что в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от ООО "КС ГОК" поступило только ходатайство об отводе должностного лица, по результатам рассмотрения которого вынесено определение об отказе в его удовлетворении. Перед вынесением постановления по делу, защитник юридического лица представил должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, возражения по делу в письменной форме. Возражения по делу в присутствии защитника были изучены должностным лицом, учитывая, что представленный документ не предусмотрен статьёй 29.7 КоАП РФ, то в текст постановления не внесён. Кроме того, указанные обстоятельства не влекут отмену принятого постановления по делу.
Защитник ООО "КС ГОК" Каминский Н.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения. Пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в ЕАО Х., был нарушен его порядок, а именно вынесено постановление о назначении административного наказания, без оглашения протокола об административном правонарушении, заслушивания объяснений защитника и исследования иных доказательств по делу, что подтверждается аудиозаписью. Кроме того, Х. было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника общества об отводе должностного лица и назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, поскольку определения об отказе в удовлетворении заявлений должны быть мотивированными. В материалах дела отсутствуют доказательства вины общества в инкриминируемом ему правонарушении, то есть отсутствует состав правонарушения, а также нарушены иные нормы процессуального права связанные с вынесением оспариваемого постановления.
Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО Х потерпевший Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, последний согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника юридического лица, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 07.11.2017 в ООО "КС ГОК" по месту фактического осуществления деятельности, связанной с добычей и обогащением железных руд, в <...> произошёл несчастный случай на производстве со смертельным исходом с машинистом конвейера Г
В период с 08.11.2017 по 02.02.2018 комиссией проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт расследования несчастного случая на производстве от 02.02.2018 N 6-738-17-ИЗ/83/10/НС/1-2.
В ходе расследование несчастного случая установлено, что работодатель ООО "КС ГОК" в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечил безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, не обеспечил эффективную работу производственного контроля, не обеспечил принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников, о чём в отношении юридического лица 21.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 6-738-17-ИЗ/83/10/НС/1-7/43.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 06.03.2018 N 6-738-17-ИЗ/83/10/НС/1-27/56 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, привлечения ООО "КС ГОК" к административной ответственности.
Рассматривая жалобу защитника юридического лица на оспариваемое постановление от 06.03.2018, судья районного суда пришёл к выводу об отмене постановления по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку постановление вынесено без рассмотрения доводов возражений юридического лица по данному делу.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права, установленных КоАП РФ.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из анализа приведённых норм права в их совокупности при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье (вышестоящему должностному лицу) самому надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. Возвращение дела на новое рассмотрение возможно, только при существенном нарушении процессуальных требований.
Однако, в нарушение указанных требований судья фактически жалобу защитника юридического лица ООО "КС ГОК" не рассмотрел, необоснованно признав существенным нарушением процессуальных требований отсутствие в постановлении административного органа оценки доводам юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Кроме того, по делу об административном правонарушении признан потерпевшим Л., однако в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьёй районного суда в отсутствие потерпевшего и сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования положений КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты.
С учётом изложенного решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 10.09.2018, вынесенное в отношении ООО "КС ГОК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Довод защитника о нарушении порядка рассмотрения дела должностным лицом со ссылкой на аудиозапись не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьёй 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Из аудиозаписи не усматривается, что должностным лицом были допущены нарушения требований указанной нормы при рассмотрении административного материала в отношении юридического лица.
В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов защитника юридического лица, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 10.09.2018, вынесенное в отношении ООО "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Облученский районный суд ЕАО на новое рассмотрение.
Жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО Х. считать удовлетворённой.
Судья С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка