Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 7(1)-224/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 7(1)-224/2018
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Бондарь В.В.,
с участием представителя Белгородской таможни Шевченко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Булычева Н.Р. на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Булычева Николая Романовича.
Заслушав представителя Белгородской таможни Шевченко А.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать,
установил:
Постановлением судьи от 02 ноября 2018 года Булычев Н.Р. признан виновным в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, и подвергнут по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: съемников фильтров в количестве 236 штук; грелок индивидуальных одноразовых "Теплоид" в ассортименте в количестве 25 штук.
Не согласившись с постановлением, Булычев Н.Р. обжаловал его в Белгородский областной суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность, свою невиновность в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут на АПП "Нехотеевка" прибыл автомобиль "МИЦУБИШИ СПАЙС РАННЕР" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовавший с территории Украины на территорию России, в котором в качестве пассажира находился Булычев Н.Р., который не задекларировал товар.
В ходе проведенного таможенного досмотра автомобиля обнаружена партия товара: съемники фильтров в количестве 236 штук; грелки индивидуальные одноразовые "Теплоид" в ассортименте в количестве 25 штук.
В силу ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.
Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Факт совершения Булычевым Н.Р. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также его виновность в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия товара от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, заключением товароведческой экспертизы; объяснениями свидетелей Т., Л., Ч., иными документами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Булычев Н.Р., незадекларировав при вывозе с таможенной территории партию товара, подлежащую декларированию, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Акт таможенного досмотра, вопреки доводам жалобы, не содержит неполноты и неясностей, проведен в присутствии Булычева Н.Р., отказавшегося от подписи в присутствии понятых, документ обоснованно оценен судом как допустимое и достоверное доказательство, и утверждения в жалобе о недопустимости данного доказательства, представляются необоснованными.
Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что акты таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ а также показания свидетелей, положенные в основу постановления, не содержат ошибок, неполноты и неясностей выводов, оценены судом как допустимые и достоверные доказательства, а потому утверждения в жалобе о наличии ошибок, необъективности данных актов и показаний, несогласие с выводами должностного лица не могут свидетельствовать о нарушении закона при производстве по делу об административном правонарушении.
Оснований для сомнений в обоснованности сделанных выводов и переоценки доказательств не имеется.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену вынесенного судьей постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Булычева Николая Романовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка