Решение Сахалинского областного суда от 22 сентября 2017 года №71-224/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 71-224/2017
 
22 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Счастливого П.А. - К.В.А.. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2017 года по делу о привлечении Счастливого П.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2017 года Счастливый П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
На постановление судьи защитником Счастливого П.А. - К.В.А. подана жалоба, в которой он просит об его отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и доказательств его совершения. В обоснование жалобы указывает на неправомерные действия сотрудников дорожно-патрульной службы и превышение ими своих должностных полномочий в связи с произвольной остановкой транспортного средства и задержании гражданина без составления протокола о его задержании, при том, что Счастливый П.А. выполнил законные требования сотрудников по предъявлению документов. Обращает внимание на несостоятельность утверждения сотрудников полиции о состоянии алкогольного опьянения Счастливого П.А., как повода для остановки его автомобиля; на составление протокола об административном правонарушении не на месте его совершения, а на ул. < адрес> спустя 2 часа указанного в протоколе времени совершения правонарушения. Полагает неправомерно указанным в постановлении суда срок ареста с 15 часов 30 минут 22 июля 2017 года, без учета еще четырех часов фактического задержания. Указывает, что согласно сведениям с сайта городского суда время рассмотрения дела составило 3 минуты, кроме того, не опрошены сотрудники ДПС об обстоятельствах дела, что свидетельствует о необъективном рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, которыми, в том числе, являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 указанного Закона на полицию возлагаются обязанности по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению, пресечению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ... июля 2017 года в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут сотрудниками дорожно-патрульной службы был получен вызов о том, что от ул. < адрес> г. Южно-Сахалинска по ул. < адрес> на юг движется автомобиль марки < данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии опьянения. Данный автомобиль был остановлен в районе дома № < адрес> по ул. < адрес> в г. Южно-Сахалинске. За управлением указанного автомобиля находился Счастливый П.А. При проверке документов и разговоре с водителем у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица), ему было предложено выйти из машины и пройти в служебный автомобиль сотрудников ДПС. Водитель Счастливый П.А. проследовал в служебный автомобиль и предъявил документы, однако после, находясь в патрульном автомобиле, он выхватил у инспектора П.Е.А.. свои документы (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства), открыл дверь автомобиля и попытался скрыться. На требования сотрудников полиции вернуться в патрульный автомобиль не реагировал. При попытке задержать Счастливого П.А., последний хватался за форменное обмундирование и нанес руками удар в область груди инспектору О.М.Н.., в результате чего сотрудниками полиции в отношении Счастливого П.А. были применены физическая сила и спецсредства - наручники. На неоднократные требования сотрудников прекратить противоправные действия Счастливый П.А. не реагировал, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением последними обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
Вина Счастливого П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), письменным объяснением и рапортом сотрудников дорожно-патрульной службы П.Е.А. и О.М.Н. (л.д.4, 5), протоколами о доставлении и административном задержании Счастливого П.А. (л.д.6, 7), пояснениями Счастливого П.А. в судебном заседании, согласно которым последний признал свою вину и согласился с протоколом об административном правонарушении (л.д.14-16), видеозаписью.
При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Счастливого П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неправомерных действиях сотрудников дорожно-патрульной службы в связи с произвольной остановкой транспортного средства и несостоятельности утверждения сотрудников о состоянии алкогольного опьянения Счастливого П.А. основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
В пунктах 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в пункте 20 части 1 статьи 13 данного Закона - право полиции останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Приведенным нормам Федерального закона корреспондируют положения Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент № 185), в пунктах 4, 39, 45 которого закреплено, что при осуществлении контроля за дорожным движением, включающим визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, сотрудниками Госавтоинспекции принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.
В пунктах 63, 82 Административного регламента перечислены основания остановки транспортного средства и проверки документов, одним из которых является визуальное установление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу приведенных норм законодательства, сотрудники полиции, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения, в целях выявления и пресечения административных правонарушений, имеют право останавливать транспортное средство и требовать предъявления документов.
Причины и основания остановки транспортного средства Счастливого П.А., связанные с визуальным обнаружением признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудниками ГИБДД ему разъяснялись. Указывалось Счастливому П.А. и предусмотренное пунктами 63, 82 Административного регламента № 185 основание для остановки транспортного средства, связанное с получением информации о нахождении водителя в состоянии опьянения.
Довод жалобы о задержании Счастливого П.А. без надлежащего оформления указанного действия опровергается материалами дела, где содержится протокол об административном задержании Счастливого П.А. от ... июля 2017 года.
Указание в жалобе на нарушение срока составления протокола и составление его не на месте задержания не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по делу, поскольку установленный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола не является пресекательным, и нарушение этого срока не является существенным недостатком протокола. Составление протокола не на месте задержания не противоречит требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влияет на квалификацию административного правонарушения, совершенного Счастливым П.А.
Доводы о неверном исчислении срока ареста Счастливого П.А. без учета еще четырех часов его фактического задержания являются несостоятельными.
Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Таким образом, судьей правомерно указано в постановлении об исчислении срока отбытия административного ареста с 15 часов 30 минут 22 июля 2017 года, как указано в протоколе о доставлении.
Что касается доводов о том, что дело было рассмотрено без допроса сотрудников дорожно-патрульной службы, то каких-либо противоречий, требующих устранения, в их письменных объяснениях и рапорте, составленных в ходе административного производства, не имелось, в связи с чем необходимость их повторного опроса в судебном заседании отсутствовала.
Ссылка в жалобе на то, что время рассмотрения дела составило 3 минуты согласно сведениям с сайта городского суда, является несостоятельной и опровергается протоколом судебного заседания, где указано время начала и окончания рассмотрения дела. Согласно указанному протоколу судебное заседание начато в 12 часов 04 минуты 24 июля 2017 года и объявлено закрытым в 12 часов 17 минут 24 июля 2017 года.
Административное наказание назначено Счастливому П.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Счастливого П.А. - К.В.А. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка