Решение суда Еврейской автономной области от 03 декабря 2020 года №71-222/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 71-222/2020
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием защитника Чебакова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственности "Биробиджанский Завод Металлоконструкций" (далее - ООО "БирЗМ", общество) Босякова К.П. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.09.2020,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану ЕАО Е. от 24.01.2020 N <...> генеральный директор ООО "БирЗМ" Босяков К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.09.2020 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ООО "БирЗМ" Босяков К.П. обратился в суд ЕАО с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Мотивируя жалобу, указал, что вывод суда о фактическом проведении административного расследования не соответствует обстоятельствам дела и противоречит статьям 1.5, 1.6, 24.11, 26.2, 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Босякову К.П., свидетелям права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись.
Считает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку лицом, которое в силу своего должностного положения должно было осуществлять административно-хозяйственные функции по контролю за движением материальных ценностей (денежных средств), является главный бухгалтер.
Одновременно с жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что определением суда от 02.10.2020 жалоба защитника Чебакова Н.Н. возвращена в связи с её подачей в электронном виде. Считает, что жалоба была направлена наиболее удобным и безопасным в условиях распространения новой коронавирусной инфекции способом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия решения суда от 09.09.2020 направлена Босякову К.П. и его защитнику Чебакову Н.Н. 10.09.2020 заказным письмом с уведомлением и вручена получателям 18.09.2020.
24.09.2020 защитник Чебаков Н.Н. подал в Биробиджанский районный суд ЕАО жалобу на решение суда, т.е. в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Определением суда ЕАО от 02.10.2020 жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подана в электронном виде, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.
05.11.2020 защитник Чебаков Н.Н. повторно обратился с жалобой в суд ЕАО. Одновременно с жалобой подано письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Указанные действия защитника Чебакова Н.Н. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, и имел намерения реализовать право на обжалование оспариваемого решения.
С учётом изложенного, полагаю возможным восстановить защитнику Чебакову Н.Н. процессуальный срок обжалования решения районного суда.
В судебном заседании защитник Чебаков Н.Н. доводы жалобы поддержал.
Генеральный директор ООО "БирЗМ" Босяков К.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО от 27.05.2019 проведена проверка соблюдения валютного законодательства в ООО "БирЗМ" за период с 01.06.2017 по 27.05.2019, по результатам которой составлены справка от 10.10.2019 N <...> и акт от 10.10.2019 N <...>, содержащие выводы об осуществлении обществом незаконных валютных операций.
11.12.2019 в отношении должностного лица - генерального директора ООО "БирЗМ" Босякова К.П. составлен протокол об административном правонарушении N <...>, согласно которому в период с 01.06.2017 по 27.05.2019, по адресу: ЕАО, <...>, совершено административное правонарушение, выразившееся в предоставлении займа нерезидентом резиденту, а также и возврат займа резидентом нерезиденту в валюте Российской Федерации, являющейся валютной операцией, которая осуществляется с использованием счета, открытого в уполномоченном банке на территории Российской Федерации. Заёмные средства, полученные ООО "БирЗМ" от граждан КНР <...>, а также от К., деньги которой передавали граждане КНР, также возвращены нерезидентам наличными денежными средствами непосредственно в кассы общества, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, что является осуществлением валютной операции, не предусмотренной валютным законодательством Российской Федерации.
На основании выявленных нарушений и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану ЕАО Е. вынесено постановление от 24.01.2020 о привлечении генерального директора ООО "БирЗМ" Босякова К.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Оставляя постановление от 24.01.2020 без изменения, судья районного суда исходил из доказанности факта наличия в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения.
Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).
Валютной операцией признается, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании).
В соответствии со статьей 6 указанного закона валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений.
При этом Законом о валютном регулировании предусмотрено общее правило о том, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 названного закона).
Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО "БирЗМ" Босякова К.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, а впоследствии судья районного суда правильно определилиюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновано пришли к выводу, что генеральный директор ООО "БирЗМ" Босяков К.П. подлежит административной ответственности за правонарушение, выразившееся в нарушении валютного законодательства Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что административное расследование по делу не проводилось, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области валютного законодательства РФ осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Материалами дела установлено, что определением от 11.10.2019 главным государственным налоговым инспектором инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану ЕАО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и проведении административного расследования, мотивированное тем, что проведение и составление протоколов допроса лиц, имеющих непосредственное отношение к проведённым валютным операциями, выемка оригиналов договоров займа, получение образцов почерка лиц, подписавших договоры, требует значительных временных затрат.
Так, 14.10.2019 должностным лицом налогового органа вынесены определения о вызове лиц (Босякова К.П., К., Б., Л.) для дачи пояснений по делу.
Определением от <...> от ООО "БирЗМ" истребованы сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, были осуществлены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Изложенное свидетельствует о проведении по делу административного расследования по правилам части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в ходе которого были получены необходимые для разрешения дела доказательства, что позволило <...> составить протокол об административном правонарушении.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что Босякову К.П., свидетелям права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись.
В приложениях к определениям о вызове лиц для дачи пояснений по делу Босякову К.П., К., Б., Л. разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.6 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции РФ, а также свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ). Указанные определения вручены в день их вынесения под роспись (Т. 1, л.д. 237-248).
То обстоятельство, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.10.2019 Босякову К.П. не разъяснялись права и обязанности, не является тем существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административной правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
Из материалов дела следует, что Босяков К.П. присутствовал при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и получил его на руки.
При составлении протокола об административном правонарушении Босякову К.П. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, частью 1 статьи 25.1, статьёй 25.4, статьёй 25.5 КоАП РФ, о чем свидетельствует приложение N 9 к протоколу об административном правонарушении от 11.12.2019 (Т. 2, л.д. 199).
Ошибочное указание в приложении фразы "Права и обязанности свидетеля мне разъяснены" не свидетельствует об обратном.
Доводы жалобы о том, что генеральный директор ООО "БирЗМ" Босяков К.П. не является субъектом административного правонарушения, были предметом рассмотрения судьи районного суда и мотивировано отвергнуты. Оснований для иной оценки по тем же доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану ЕАО Е. от 24.01.2020, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 09.09.2020 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственности "Биробиджанский Завод Металлоконструкций" Босякова К.П. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка