Решение Амурского областного суда от 22 сентября 2020 года №7/1-222/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 7/1-222/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яруллина И.Г. - Бакировой А.Г. на постановление судьи Свободненского городского суда от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Поволжское Строительное Предприятие" Яруллина Ильнура Гарафтиновича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Свободненского городского суда от 22 мая 2020 года генеральный директор ООО "Поволжское Строительное Предприятие" Яруллин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Бакирова А.Г. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Свободненского городского суда с нарушением правил подсудности. Процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками ОВМ ОМВД России по ЗАТО Циолковский не осуществлялись, в связи с чем административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось и в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению мировым судьей. Кроме того, по результатам рассмотрения дела судьей городского суда необоснованно отказано в применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Поскольку административное правонарушение совершено Яруллиным И.Г. впервые и не повлекло последствий, определенных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, при этом ООО "Поволжское Строительное Предприятие" относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежало замене предупреждением.
На основании изложенного просит постановление судьи Свободненского городского суда от 22 мая 2020 года отменить, либо изменить вынесенный по делу судебный акт в части назначенного наказания.
Участвующие в деле лица, а также представитель ОМВД по ЗАТО Циолковский, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ).
Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2020 года в 11 часов 30 минут на территории вахтового городка СУ-718 ЗАТО Циолковский космодрома "Восточный" сотрудниками ОВМ ОМВД России по ЗАТО Циолковский в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности был выявлен гражданин Республики Узбекистан Ф.И.О.1, который осуществлял трудовую деятельность, не предусмотренную патентом <номер> от <дата>, а именно исполнял обязанности кухонного работника (чистил овощи), тогда как выданным патентом предусмотрено осуществление работ по специальности отделочник. По результатам проведенного административного расследования установлено, что к трудовой деятельности иностранного гражданина привлекло ООО "Поволжское Строительное Предприятие", а нарушение требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обусловлено ненадлежащим исполнением генеральным директором Яруллиным И.Г. своих должностных обязанностей.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности генерального директора ООО "Поволжское Строительное Предприятие" Яруллина И.Г. в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N АО 2812870 от 20.03.2020 г., определением от 22.03.2020 г. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, определением от 05.03.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением судьи Свободненского городского суда от 21.02.2020 г., вынесенным в отношении гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О.1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, трудовым договором от 16.09.2019 г., патентом <номер> от <дата>, выпиской из ЕГРЮЛ от 11.06.2019 г. и иными материалами дела.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей Свободненского городского суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Порядок привлечения генерального директора ООО "Поволжское Строительное Предприятие" Яруллина И.Г. к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками ОВМ ОМВД России по ЗАТО Циолковский в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений как при составлении административного материала не допущено.
По результатам всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судья Свободненского городского суда пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Поволжское Строительное Предприятие" Яруллина И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, вынес постановление о назначении административного наказания, отвечающее требованиям ст. 29.10 названного Кодекса.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание назначено Яруллину И.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.
Оснований для отмены либо изменения правильного по существу постановления судьи Свободненского городского суда от 22 мая 2020 года, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, образуют в том числе действия по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Согласно п. 29 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ порядок оформления, переоформления и выдачи патента на территории субъекта Российской Федерации, а также форма патента и формы заявлений, представляемых в связи с оформлением патента, его переоформлением, выдачей его дубликата или внесением изменений в сведения, содержащиеся в патенте, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе принять решение об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина. В случае принятия такого решения орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение одного рабочего дня информирует территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел соответствующего субъекта Российской Федерации о принятом решении.
Пунктом 2 постановления Правительства Амурской области от 30.12.2014 г. N 794 "О патентах на временное осуществление на территории Амурской области трудовой деятельности иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы" установлено, что в патенте, выдаваемом на территории Амурской области, указываются профессии (специальности, должности, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 года УВМ УМВ России по Амурской области гражданину Республики Узбекистан Дусматову А.А. выдан патент <номер>, согласно которому иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность по специальности отделочник (л.д. 21).
16 сентября 2019 года между Амурским филиалом ООО Поволжское Строительное Предприятие" и Дусматовым А.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым иностранный гражданин обязуется выполнять работы на строительном участке по профессии/должности отделочник (л.д. 18-19).
В нарушение требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО "Поволжское Строительное Предприятие" привлекло Ф.И.О.1 к осуществлению иного вида деятельности, не предусмотренного патентом <номер> от <дата> и трудовым договором от 16.09.2020 г., а именно к исполнению обязанностей кухонного работника, связанных с чисткой овощей.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Таким образом, действия генерального директора ООО "Поволжское Строительное Предприятие" Яруллина И.Г., выразившиеся в фактическом допуске иностранного гражданина Ф.И.О.1 к осуществлению трудовой деятельности в качестве кухонного работника на объекте общественного питания, то есть к осуществлению трудовой деятельности, не предусмотренной патентом, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вина генерального директора ООО "Поволжское Строительное Предприятие" Яруллина И.Г. в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые не содержат сведений об отсутствии у данного должностного лица объективной возможности исполнить требования действующего миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О.1
Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, обоснованные фактическим непроведением административного расследования, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что 5 марта 2020 года врио начальника ОВМ ОМВД России по ЗАТО Циолковский Ф.И.О.2., выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ст. 28.7 данного Кодекса вынес определение о возбуждении производства по делу и административного расследования, в рамках которого должностным лицом запрошены сведения об иностранном гражданине и его работодателе - ООО "Поволжское Строительное Предприятие", истребован трудовой договор от 16.09.2019 г., осуществлен сбор документов, в том числе патента <номер> от <дата>, то есть совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, и необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения, составления протокола об административном правонарушении.
Вопреки позиции заявителя, оснований для изменения судебного постановления в части назначенного наказания не имеется, поскольку из его содержания усматривается, что при разрешении вопроса о назначении административного наказания судья городского суда руководствовался положениями главы 4 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения генеральному директору ООО "Поволжское Строительное Предприятие" Яруллину И.Г. административного штрафа в размере 25000 рублей, поскольку такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Несмотря на то, что Яруллин И.Г. является работником ООО "Поволжское Строительное Предприятие", которое относится к категории малых предприятий и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 63-64), правонарушение совершено им впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется, так как совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствует.
Рассматриваемое административное правонарушение затрагивает установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами и органами государственной власти, выражается в грубом нарушении требований Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем имеет повышенную общественную опасность и создает угрозу безопасности государства.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей Свободненского городского суда при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, а само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судьей представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права по результатам рассмотрения дела судьей Свободненского городского суда не допущено, обжалуемое постановление от 22 мая 2020 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Свободненского городского суда от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Поволжское Строительное Предприятие" Яруллина Ильнура Гарафтиновича оставить без изменения, а жалобу защитника Бакировой А.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
28RS0017-01-2020-000776-17
Дело N 7/1-222/2020
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2020 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яруллина И.Г. - Бакировой А.Г. на постановление судьи Свободненского городского суда от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Поволжское Строительное Предприятие" Яруллина Ильнура Гарафтиновича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Свободненского городского суда от 22 мая 2020 года генеральный директор ООО "Поволжское Строительное Предприятие" Яруллин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Бакирова А.Г. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Свободненского городского суда с нарушением правил подсудности. Процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками ОВМ ОМВД России по ЗАТО Циолковский не осуществлялись, в связи с чем административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось и в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению мировым судьей. Кроме того, по результатам рассмотрения дела судьей городского суда необоснованно отказано в применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Поскольку административное правонарушение совершено Яруллиным И.Г. впервые и не повлекло последствий, определенных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, при этом ООО "Поволжское Строительное Предприятие" относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежало замене предупреждением.
На основании изложенного просит постановление судьи Свободненского городского суда от 22 мая 2020 года отменить, либо изменить вынесенный по делу судебный акт в части назначенного наказания.
Участвующие в деле лица, а также представитель ОМВД по ЗАТО Циолковский, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ).
Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2020 года в 11 часов 30 минут на территории вахтового городка СУ-718 ЗАТО Циолковский космодрома "Восточный" сотрудниками ОВМ ОМВД России по ЗАТО Циолковский в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности был выявлен гражданин Республики Узбекистан Ф.И.О.1, который осуществлял трудовую деятельность, не предусмотренную патентом <номер> от <дата>, а именно исполнял обязанности кухонного работника (чистил овощи), тогда как выданным патентом предусмотрено осуществление работ по специальности отделочник. По результатам проведенного административного расследования установлено, что к трудовой деятельности иностранного гражданина привлекло ООО "Поволжское Строительное Предприятие", а нарушение требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обусловлено ненадлежащим исполнением генеральным директором Яруллиным И.Г. своих должностных обязанностей.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности генерального директора ООО "Поволжское Строительное Предприятие" Яруллина И.Г. в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N АО 2812870 от 20.03.2020 г., определением от 22.03.2020 г. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, определением от 05.03.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением судьи Свободненского городского суда от 21.02.2020 г., вынесенным в отношении гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О.1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, трудовым договором от 16.09.2019 г., патентом <номер> от <дата>, выпиской из ЕГРЮЛ от 11.06.2019 г. и иными материалами дела.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей Свободненского городского суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Порядок привлечения генерального директора ООО "Поволжское Строительное Предприятие" Яруллина И.Г. к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками ОВМ ОМВД России по ЗАТО Циолковский в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений как при составлении административного материала не допущено.
По результатам всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судья Свободненского городского суда пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Поволжское Строительное Предприятие" Яруллина И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, вынес постановление о назначении административного наказания, отвечающее требованиям ст. 29.10 названного Кодекса.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание назначено Яруллину И.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.
Оснований для отмены либо изменения правильного по существу постановления судьи Свободненского городского суда от 22 мая 2020 года, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, образуют в том числе действия по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Согласно п. 29 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ порядок оформления, переоформления и выдачи патента на территории субъекта Российской Федерации, а также форма патента и формы заявлений, представляемых в связи с оформлением патента, его переоформлением, выдачей его дубликата или внесением изменений в сведения, содержащиеся в патенте, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе принять решение об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина. В случае принятия такого решения орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение одного рабочего дня информирует территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел соответствующего субъекта Российской Федерации о принятом решении.
Пунктом 2 постановления Правительства Амурской области от 30.12.2014 г. N 794 "О патентах на временное осуществление на территории Амурской области трудовой деятельности иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы" установлено, что в патенте, выдаваемом на территории Амурской области, указываются профессии (специальности, должности, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 года УВМ УМВ России по Амурской области гражданину Республики Узбекистан Дусматову А.А. выдан патент <номер>, согласно которому иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность по специальности отделочник (л.д. 21).
16 сентября 2019 года между Амурским филиалом ООО Поволжское Строительное Предприятие" и Дусматовым А.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым иностранный гражданин обязуется выполнять работы на строительном участке по профессии/должности отделочник (л.д. 18-19).
В нарушение требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО "Поволжское Строительное Предприятие" привлекло Ф.И.О.1 к осуществлению иного вида деятельности, не предусмотренного патентом <номер> от <дата> и трудовым договором от 16.09.2020 г., а именно к исполнению обязанностей кухонного работника, связанных с чисткой овощей.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Таким образом, действия генерального директора ООО "Поволжское Строительное Предприятие" Яруллина И.Г., выразившиеся в фактическом допуске иностранного гражданина Ф.И.О.1 к осуществлению трудовой деятельности в качестве кухонного работника на объекте общественного питания, то есть к осуществлению трудовой деятельности, не предусмотренной патентом, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вина генерального директора ООО "Поволжское Строительное Предприятие" Яруллина И.Г. в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые не содержат сведений об отсутствии у данного должностного лица объективной возможности исполнить требования действующего миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О.1
Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, обоснованные фактическим непроведением административного расследования, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что 5 марта 2020 года врио начальника ОВМ ОМВД России по ЗАТО Циолковский Ф.И.О.2., выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ст. 28.7 данного Кодекса вынес определение о возбуждении производства по делу и административного расследования, в рамках которого должностным лицом запрошены сведения об иностранном гражданине и его работодателе - ООО "Поволжское Строительное Предприятие", истребован трудовой договор от 16.09.2019 г., осуществлен сбор документов, в том числе патента <номер> от <дата>, то есть совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, и необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения, составления протокола об административном правонарушении.
Вопреки позиции заявителя, оснований для изменения судебного постановления в части назначенного наказания не имеется, поскольку из его содержания усматривается, что при разрешении вопроса о назначении административного наказания судья городского суда руководствовался положениями главы 4 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения генеральному директору ООО "Поволжское Строительное Предприятие" Яруллину И.Г. административного штрафа в размере 25000 рублей, поскольку такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Несмотря на то, что Яруллин И.Г. является работником ООО "Поволжское Строительное Предприятие", которое относится к категории малых предприятий и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 63-64), правонарушение совершено им впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется, так как совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствует.
Рассматриваемое административное правонарушение затрагивает установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами и органами государственной власти, выражается в грубом нарушении требований Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем имеет повышенную общественную опасность и создает угрозу безопасности государства.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей Свободненского городского суда при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, а само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судьей представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права по результатам рассмотрения дела судьей Свободненского городского суда не допущено, обжалуемое постановление от 22 мая 2020 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Свободненского городского суда от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Поволжское Строительное Предприятие" Яруллина Ильнура Гарафтиновича оставить без изменения, а жалобу защитника Бакировой А.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка