Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2021 года №7/1-22/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 7/1-22/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Никодимова А.В., единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Гольцова Г.Н. на постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Вилюйгазстрой" (далее -ООО ПКФ "Вилюйгазстрой"),
установил:
Ленским управлением Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО ПКФ "Вилюйгазстрой", за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2020 года - ООО ПКФ "Вилюйгазстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ******** Гольцов Г.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Указывает, что крайней датой предоставления отчета за 2019 год является 1 апреля 2020 года. ******** Гольцов Г.Н., _______ года рождения, являвшийся единственным работником общества, с 17 марта 2020 года находился на дистанционной форме работы в соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2020 года N 1055 "О введении режима повышенной готовности на территории Республик Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", соблюдал самоизоляцию в соответствии с пунктом 2.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), утвержденных Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года N 1143, в связи с чем не мог представить отчет, а также принять участие при составлении протокола об административном правонарушении и должным образом защитить права и интересы юридического лица. Полагает назначенный штраф в размере 200 000 рублей несоразмерным совершенному правонарушению, не справедливым. Считает, что судом не учтены признаки малозначительности совершенного административного правонарушения, и необоснованно отказано в применении части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В суде апелляционной инстанции защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу Сергеева В.Н. поддержала доводы жалобы, просит заменить назначенное наказание - административный штраф на предупреждение. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа N ... от 31.12.2018 "О переводе на консервацию основных средств", а также доказательства направления в адрес Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) ходатайства об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сергееву В.Н. считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о регистрации N ... 13 ноября 2007 года ООО ПКФ "Вилюйгазстрой" зарегистрировано Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", наименование объекта "Участок механизации", IV класс опасности.
В силу частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.
В ходе внесения в систему "Мониторинг" сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности поднадзорных организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, выявлено, что ООО ПКФ "Вилюйгазстрой" не представило в Ленское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в срок, установленный Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а именно не представлен отчет за 2019 год.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО ПКФ "Вилюйгазстрой" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи о виновности ООО ПКФ "Вилюйгазстрой" в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПКФ "Вилюйгазстрой", в связи с чем судьей городского суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления.
Довод жалобы о том, что единственный работник общества - ******** Гольцов Г.Н., _______ года рождения, с 17 марта 2020 года находился на дистанционной форме работы в соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2020 года N 1055 "О введении режима повышенной готовности на территории Республик Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", соблюдал самоизоляцию в соответствии с пунктом 2.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), утвержденных Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года N 1143, в связи с чем не мог представить отчет, а также принять участие при составлении протокола об административном правонарушении и должным образом защитить права и интересы юридического лица не может повлиять на квалификацию действий общества и явиться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, с учетом того, что при должной осмотрительности общество имело возможность подать сведения до введения режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия), но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства. Данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены постановления суда и прекращения производства по делу
Другие доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, оснований для отмены обжалуемых актов не содержат.
Так, протоколом административного правонарушения, составленным в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен состоявшийся факт нарушения - не представление в срок обязательных сведений производственного контроля, что является нарушением требований промышленной безопасности и образует состав административного правонарушения по признакам части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным либо смягчить назначенное административным органом наказание, суд не усмотрел.
Вместе с тем, при назначении административного наказания суд полагает возможным применить часть 3.2 и часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, допущенное ООО ПКФ "Вилюйгазстрой" не повлекло негативных последствий, считаю возможным применить положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: назначить ООО ПКФ "Вилюйгазстрой" наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 100 000 (сто тысяч) рублей, изменив постановление судьи Вилюйского районного суда в указанной части.
Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Вилюйгазстрой" изменить: снизить размер назначенного общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Вилюйгазстрой" административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка