Решение Белгородского областного суда от 15 февраля 2019 года №7(1)-22/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 7(1)-22/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Тюриной А.А.,
с участием Ясен М.Д.А.А., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,
его защитника - адвоката Башкатова В.В.,
переводчика Халед А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Башкатова В.В. в защиту Ясен М.Д.А.А. на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области Кирилловой О.А. от 5 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении Ясен М.Д.А.А.,
установил:
постановлением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 5 февраля 2019 г. Ясен М.Д.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации. Принято решение о содержании Ясен М.Д.А.А. до административного выдворения в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, расположенном по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, п. Батрацкая Дача, ул. Центральная, д. 10.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник - адвокат Башкатов В.В. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Ясен М.Д.А.А. и его защитника Башкатова В.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из положений ст. 16 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" следует, что пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне.
Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах.
Из положений ст. 17 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 4730-1) следует, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.
В соответствии с п. "в" ст. 3 Приказа ФСБ России от 07 августа 2017 года N 454 "Об утверждении Правил пограничного режима" (далее - Приказ ФСБ России N 454) въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется: в) иностранными гражданами, не указанными в пп. "в" и "г" настоящих Правил.
Из материалов дела следует, что 2 февраля 2019 г. в 12 часов 50 минут Ясен М.Д.А.А., в нарушение ст. 17 Федерального закона N 4730-1, п. "в" ст. 3 Приказа ФСБ России N 454, находился в пограничной зоне без индивидуального (коллективного) пропуска для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону в месте, расположенном в 500 м от государственной границы РФ в п. Дальний Валуйского района Белгородской области в пограничной зоне РФ, где и был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Ясен М.Д.А.А. по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административном задержании от 02.02.2019, от 02.02.2019, от 03.02.2019, протоколом опроса от 03.02.2019 граждан САР Ясен М.Д.А.А., письменными объяснениями сотрудников N Д. и Л. , из которых видно, что в 500 м от Государственной границы РФ ими был остановлен гражданин САР Ясен М.Д.А.А. , у которого отсутствовали документы, дающие право на въезд (проход), временное пребывание в пограничной зоне РФ, предусмотренные п. 3 Правил, утвержденных Приказом ФСБ РФ от 07.08.2017 г. N 454 "Об утверждении правил пограничного режима", нарушивший пограничный режим в пограничной зоне РФ, и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Башкатова В.В. о том, что Ясен М.Д.А.А. не был предоставлен переводчик при составлении протокола, чем были нарушены его права, являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Из протокола об административном задержании видно, что Ясен М.Д.А.А. был предоставлен переводчик А., о чем свидетельствует подпись последнего.
Нарушения закона в не разъяснении переводчику прав, и в том, что тот не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, были устранены.
Ясен М.Д.А.А. был предоставлен другой переводчик Х., которому разъяснены все его права и обязанности, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ.
Впоследствии все материалы дела были переведены Ясен М.Д.А.А. на его родной язык, что подтверждается подписями в процессуальных документах переводчика Х..
Сам Х. также подтвердил в судебном заседании, что все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы им были переведены Ясен М.Д.А.А..
Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований полагать о нарушении права Ясен М.Д.А.А. на судебную защиту, не имеется.
Утверждение защитника Башкатова В.В. о том, что назначенное Ясен М.Д.А.А. дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности нельзя признать обоснованным применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административного наказания, в том числе в виде административного выдворения, не установлены.
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.2 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Ясен М.Д.А.А. административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.
Таким образом, выводы судьи о необходимости назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ являются правильными и основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к Ясен М.Д.А.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления, прекращения производства по делу или его изменения путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения отсутствуют.
Назначенное Ясен М.Д.А.А. административное наказание, в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, принято в соответствии с требованиями статей 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, судья при назначении дополнительного наказания в виде принудительного выдворения, учел данные о личности нарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, подробно мотивировав необходимость применения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 5 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении Ясен М.Д.А.А., оставить без изменения, а жалобу защитника Башкатова В.В. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка