Решение суда Еврейской автономной области от 27 ноября 2020 года №71-219/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 71-219/2020
Судья суда Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Чагина А. А. <...>,
по жалобе защитника Табатчикова С.В. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО N <...> от 12.02.2020 о привлечении Чагина А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО от 04.06.2020 и решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.10.2020, которым вышеуказанные постановление от 12.02.2020 и решение от 04.06.2020 оставлены без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N <...> начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по ЕАО К. от 12.02.2020 Чагин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
По жалобе Чагина А.А. решением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО П. от 04.06.2020 постановление от 12.02.2020 оставлено без изменения.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.10.2020 по жалобе защитника Табатчикова С.В. постановление от 12.02.2020 и решение от 04.06.2020 оставлены без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц и Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.10.2020, защитник Табатчиков С.В., действующий в интересах Чагина А.А., подал жалобу, в которой просил постановленные решения отменить.
В судебное заседание не явились Чагин А.А., его защитник Табатчиков С.В., а также заинтересованные лица - сотрудники ГИБДД России по ЕАО, решения которых обжалованы по настоящему делу. Все указанные лица надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявляли, поэтому суд второй инстанции полагает возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы (и дополнений к ней), оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вышеуказанные требования в ходе производства по административному делу соблюдены.
Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 257) регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.
Учитывая требования ч. 1 ст. 31 ФЗ N 257 движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3: длина - 20 метров, ширина 2,6 метров, высота - 4 метра. При этом как следует из примечания, предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в приложении N 3, включают в себя размеры съёмных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Согласно Правилам дорожного движения, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ или Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3). Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учётом требований ФЗ N 257 (пункт 23.5).
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 см либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения, которое влечёт наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении N <...>, вынесенном начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по ЕАО К., 15.01.2020 в 13.40ч. на автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Биробиджан-Унгун-Ленинское", км. 2+281 м, Биробиджан, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки FREIGHTLINER С120064ST С120, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ N 257, двигался без специального разрешения с общей высотой ТС 424см при предельно допустимой общей высоте 400см (превышение +24см), что не соответствует параметрам, установленным приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.
Вопреки доводам о невиновности данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-, видеосъемки СВК-2 РВС, с действительной поверкой до 04.09.2020. Результаты измерения весовых и габаритных параметров указанного транспортного средства зафиксированы в акте от 15.01.2020 N <...> "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств".
Согласно карточке учёта транспортного средства Чагин А.А. является собственником транспортного средства - FREIGHTLINER С120064ST С120, государственный регистрационный знак <...>.
Как правильно установил суд первой инстанции доказательств, отвечающих признакам допустимости и достоверности, с достаточной полнотой и объективностью подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания владельца (Чагина А.А.) в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было, не представлено.
К договору возмездного пользования (владения) транспортным средством, заключенного между Чагиным А.А. и Г. от 05.12.2019 суд обоснованно отнёсся критически, чему привёл соответствующие мотивы, с которыми суд вышестоящей инстанции соглашается.
Таким образом, суд рассмотрел материалы дела в полном соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, оценил представленные сторонами доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных материалов дела, у суда второй инстанции не имеется.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и виновность Чагина А.А. подтверждены совокупностью исследованных доказательств. Порядок привлечения к административной ответственности соблюдён. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чагина А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Чагина А.А. подтверждены совокупностью исследованных должностными лицами административного органа доказательствами, проверенными судьей районного суда и получившими оценку об их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чагина А.А., вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что Чагин А.А. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору Г., несостоятелен по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Аналогичная правовая позиция содержится в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (далее Пленум N 20). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно пунктам 27 и 28 Пленума N 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 ФЗ N 257).
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки FREIGHTLINER С120064ST государственный регистрационный знак <...> во владении и пользовании иного лица, в том числе и в момент фиксации административного правонарушения, Чагиным А.А. представлены копии договора от 05.12.2019 и копия акта приёма-передачи имущества от 05.12.2019 (л.д. 50-51 оборот).
Между тем, эти договор и акт не свидетельствуют о выбытии указанного транспортного средства из фактического владения Чагина А.А. Суд первой инстанции указал в решении, что на момент заключения такого договора от 05.12.2019 паспорт Г., выданный ему 09.10.2012 признан недействительны, поскольку уже 26.09.2019 он получил новый паспорт N <...>.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно этим Правилам взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (пункт 3).
Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункт 4).
В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42).
Сведений о том, что Г. в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как лицо, владеющее транспортным средством на основании договора от 05.12.2019, материалы дела не содержат.
Таким образом, в рассматриваемом деле, с учётом установленных обстоятельств, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, Чагиным А.А.не представлено.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Пленум N 5) административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Поскольку совершенное 15.01.2020 в 13.40 ч. на автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Биробиджан-Унгун-Ленинское", км. 2+281 м, Биробиджан Чагиным А.А. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, содержит все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения, оно считается оконченным административным правонарушением.
Таким образом, довод жалобы об объединении дел N <...> и N <...> в одно производство на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, полагая, что правонарушения являются длящимися, является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.
Доводы защитника Табатчикова С.В. о тяжёлой жизненной ситуации Чагина А.А. со ссылкой на свидетельство о расторжении брака, судебный приказ о взыскании алиментов, свидетельства о рождении детей 2001 и 2003 годов рождения, их студенческие билеты, отказ кредитной организации в предоставлении кредита Чагину А.А., по мнению суда второй инстанции, не свидетельствуют как таковые о тяжёлом имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.
Суд первой инстанции рассмотрел доводы стороны защиты о тяжёлом "финансовом положении" Чагина А.А. и необходимости применения положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ со снижением назначенного штрафа в размере менее чем минимальный размер административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и обоснованно их отклонил. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами суда, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание меньше минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, суду не представлено.
Справка о том, что Чагин А.А. на учёте в службе занятости населения в качестве ищущего работу безработного не состоял, сама по себе лишь подтверждает тот факт, что он не нуждался и не нуждается в трудоустройстве.
Также следует отметить, что Чагину А.А. предоставлялось право - восстанавливался срок, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Довод защитника Табатчикова С.В. о малозначительности совершённого Чагиным А.А. административного правонарушения не принят судом во внимание ввиду следующего.
В силу п. 21 Пленума N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Исходя из изложенного суд второй инстанции не находит обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Чагина А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Довод защитника Табатчикова С.В. о том, что превышение установленных габаритов транспортного средства по высоте зафиксированы в момент движения полуприцепа, который двигался в составе грузового тягача седельного, при этом сам полуприцеп Чагину А.А. на праве собственности не принадлежит, не может служить основанием для освобождения Чагина А.А. от административной ответственности ввиду следующего.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски. Следовательно, конструктивные особенности полуприцепа таковы, что не позволяют ему самостоятельно передвигаться без тягача.
Порядок и срок привлечения Чагина А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, как не установлено и нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учётом правового регулирования, содержащегося в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Оснований для изменения или отмены постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по ЕАО К. от 12.02.2020, решения начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО П. от 04.06.2020 и решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.10.2020 не имеется.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц административного органа и судебного решения, жалоба не содержит. Её содержание направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение Чагина А.А. от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по ЕАО К. от 12.02.2020, решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО П. от 04.06.2020 и решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.10.2020 - оставить без изменения, жалобу защитника Табатчикова С.В. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Добробабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка