Решение Амурского областного суда от 15 января 2018 года №7/1-219/2017, 7/1-2/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 7/1-2/2018
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алейникова Ю.И. на постановление судьи Благовещенского городского суда от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Алейникова Ю. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Благовещенского городского суда от 22 сентября 2017 года Алейников Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Алейников Ю.И. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает, что судьей городского суда он не был надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания, в связи с чем нарушено его право на защиту. Считает, что Ф.И.О.2 оговорила его, поскольку он никаких повреждений ей не наносил и нанести не смог бы в силу возраста (73 года) и наличия заболевания (болезни Паркинсона).
Алейникову Ю.И. разъяснены права, предусмотренные ст. ст.29.3, 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов не заявлено.
Алейников Ю.И. доводы жалобы в судебном заседании поддержал, просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Настаивал на том, что удары Ф.И.О.2 он не никогда не наносил, 10 июня 2017 года она ударилась о шкаф, стоявший в коридоре, что видел сосед Ф.И.О.3
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.3 пояснил, что проживает на одной лестничной площадке с Алейниковым Ю.И. и Ф.И.О.2 около 2 лет, и никогда не слышал, чтобы Ф.И.О.2 и Алейников Ю.И. скандалили и, тем более, дрались. Летом 2017 года, число и месяц не помнит, в обеденное время он находился в гостях у Алейникова Ю.И. Услышав шум в коридоре, вышли с Алейниковым из комнаты и увидели, что Ф.И.О.2 лежит у шкафа. Алейников стал ее поднимать, а он пошел домой.
Изучив материалы дела в полном объеме, доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Благовещенского городского суда от 22 сентября 2017 года и направлении материалов на новое рассмотрение.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 10 июня 2017 года около 21 часа 00 минут Алейников Ю.И., находясь по адресу: <адрес>, причинил телесное повреждение гражданке Ф.И.О.2: нанес правой рукой (ладонью) один удар по левой руке Ф.И.О.2, причинив последней физическую боль.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу, что факт совершения вменяемого Алейникову Ю.И. правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта N2430 от 14.06.2017 года.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что эксперту перед проведением судебно- медицинской экспертизы были разъяснены его процессуальные права и обязанности и он в соответствии с положениями ч.3 ст.25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 названного Кодекса.
Таким образом, при оценке представленных доказательств судьей не дано оценки соблюдению требований закона при проведении судебной экспертизы.
Кроме того, при рассмотрении дела судьей не исследован вопрос о возможности нанесения Алейниковым Ю.И. в силу состояния его здоровья, удара рукой Ф.И.О.2, в связи с чем выводы судьи о доказанности факта нанесения Алейниковым Ю.И. побоев Ф.И.О.2 являются преждевременными.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Благовещенского городского суда от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алейникова Ю. И., отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Амурского
областного суда Т.Г. Аксаментова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка