Решение Сахалинского областного суда от 11 декабря 2020 года №71-217/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 71-217/2020
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Маланчика А.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маланчика А.В.,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Маланчик А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в суд, и дополнениях к ней Маланчик А.В. и его защитник М.А. просят отменить оспариваемое постановление, приводя в обоснование доводы о его незаконности.
В судебном заседании защитник Маланчик М.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, полагала виновным в дорожно-транспортном происшествии Т., а Маланчика А.В. потерпевшим, в подтверждение чему представила копию акта N судебно-медицинского освидетельствования, справку ГБУЗ "Сахалинская областная клиническая больница" от 25 мая 2020 года, фотографии.
Маланчик А.В. и иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 19 мая 2020 года в 22 часа 28 минут водитель Маланчик А.В., управляя автомобилем "Тойота Королла Спасио", государственный регистрационный знак N, двигаясь по <адрес> <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на пешеходное ограждение от чего его автомобиль отбросило на впереди двигавшийся попутный автомобиль "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Тойота Королла Спасио" Т. получил телесные повреждения средней тяжести.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Маланчик А.В. протокола об административном правонарушении N (л.д. 9).
Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Маланчик А.В. в его совершении подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2020 года (л.д. 9); заключением эксперта N из которой следует, что Т. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 13-14); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2020 года (л.д. 26); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 30); протоколом осмотра места совершения правонарушения от 19 мая 2020 года (л.д. 31); фото таблицей (л.д. 36); объяснениями Маланчик А.В. (л.д. 37); объяснениями Т. (л.д. 38); объяснениями Т. (л.д. 39); объяснениями И. (л.д. 40); объяснениями Е. (л.д. 41); объяснениями В. (л.д. 42); определением о продлении срока проведения административного расследования от 19 июня 2020 года (л.д. 50); определением о назначении экспертизы от 29 мая 2020 года (л.д. 87-88) и иными материалами дела.
Так, согласно объяснениям сотрудника ОБППСП УМВД России по Сахалинской области Е., опрошенного в качестве свидетеля, и предупрежденного об административной ответственности по статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19 мая 2020 года, неся службу по ООП и ОБ на 441 а/п совместно с сотрудником полиции В., находясь в очереди на АЗС "Роснефть" по <адрес>, к ним обратился мужчина, который пояснил, что на АЗС два пьяных молодых человека пытались заправиться, но им отказали, и сейчас они собираются ехать дальше на красной Тойоте Королле Спасио, государственный регистрационный знак N, после чего сотрудники приняли решение о проверке данного обращения и выдвинулись за указанным автомобилем. Включив СГУ и световую сигнализацию, через громкоговоритель неоднократно просили водителя остановиться, на что он не реагировал, а только увеличил скорость движения. Автомобиль с государственным регистрационным знаком N, уходя от автомобиля сотрудников, создавал аварийные ситуации, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, о чем было доложено в дежурную часть. Двигаясь по <адрес>, автомобиль с регистрационным знаком N набрал большую скорость и приблизился к перекрестку с <адрес>, где крайний левый и средний ряды были заняты автомобилистами, стоящими на красный сигнал светофора, резко перестроился и продолжил движение прямо на запрещающий сигнал светофора. Так как дорожное покрытие перекрестка было мокрым водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком В707РХ65 на перекрестке не справился с управлением своего транспортного средства и его понесло в правую сторону, после чего он врезался в дорожное ограждение и после этого его отбросило на автомобиль, который ехал впереди него по крайней правой полосе <адрес> этом автомобиль, в который врезалось транспортное средство с государственным регистрационным знаком N, никуда до удара не смещался, ехал прямо. После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком N оказал сопротивление сотрудникам ГИБДД.
Аналогичные объяснения даны сотрудником ОБППСП УМВД России по Сахалинской области В.
Маланчик А.В. в своих объяснениях также подтвердил, что не справился с управлением, и его автомобиль занесло и выкинуло на дорожное ограждение.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств объективно свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Маланчика А.В., нарушившего Правила дорожного движения.
При этом довод защитника относительного того, что не приняты объяснения свидетелей со стороны защиты, подлежит отклонению, поскольку они противоречат совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, действия Маланчика А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы защитника относительно того, что при проведении административного расследования должностными лицами административного органа сторона защиты не была в полном объеме ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется только одно ходатайство об ознакомлении с материалами дела, адресованное сотруднику ОГИБДД УМВД России по Сахалинской области, и на нем имеется отметка об ознакомлении с материалами.
Опровергается материалами дела и довод М.А. относительно того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Южно-Сахалинским городским судом ей не была представлена возможность ознакомиться с материалами дела, такие ходатайства в материалах дела отсутствуют.
Не нашел своего подтверждения и довод относительно неизвещения о составлении протокола об административном правонарушении. Так, в материалах дела имеется извещение Маланчика А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с его подписью (л.д. 58). При этом вынесение определения о продлении срока административного расследования после вручения Маланчику А.В. извещения о дате составления протокола об административном правонарушении не повлекло за собой изменения даты составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации в отношении, Маланчика А.В.
Вопреки доводу М.А., протокол об административном правонарушении направлен в адрес Маланчика А.В. сопроводительным письмом от 20 июля 2020 года N (л.д. 6). В этот же день материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд, в свою очередь уже 22 июля 2020 года Маланчик А.В. извещен судом посредством телефонограммы о рассмотрении указанного протокола с административным материалом. М.А. получила извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 23 июля 2020 года.
Утверждение М.А. о том, что в Маланчик А.В. является потерпевшим, в то время как действия Т. образую состав правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Равным образом нельзя согласиться и с доводами жалобы о недопустимости протокола осмотра места совершения административного правонарушения, так как существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на его доказательственную оценку, отсутствуют, с учетом того, что нормы Кодекса об административном правонарушении не содержат конкретных требований к составлению данного документа. Кроме того, к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия прилагается схема дорожно-транспортного происшествия, при составлении которой присутствовал Маланчик А.В., о чем свидетельствует его подпись, возражений от последнего при составлении схемы относительно имеющейся в ней информации не поступило.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судьей были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены постановления.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Маланчику А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 августа 2020 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 августа 2020 года о привлечении Маланчик А.В. к административной по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Маланчик А.В. и М.А. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка