Определение суда Еврейской автономной области от 26 ноября 2020 года №71-216/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 71-216/2020
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мурашова Д.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 07.08.2020, вынесенного в отношении Крупецкого С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - территориальный отдел государственного автодорожного надзора по ЕАО) Мурашова Д.В. от 07.08.2020 Крупецкий С.В. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Решением судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 07.08.2020 постановление должностного лица административного органа от 16.06.2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
31.08.2020 в суд Еврейской автономной области поступила жалоба заместителя начальника управления - начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по ЕАО Р.С.В. на указанное решение судьи районного суда от 07.08.2020.
Определением судьи суда Еврейской автономной области от 15.09.2020 указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
14.10.2020 в суд Еврейской автономной области поступила жалоба государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ЕАО Мурашова Д.В., в которой должностное лицо административного органа просит решение судьи районного суда от 07.08.2020 отменить. Дело поступило в суд Еврейской автономной области 27.10.2020.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от 07.08.2020, мотивированное тем, что 28.08.2020 заместителем начальника управления - территориального отдела государственного автодорожного надзора по ЕАО Р.С.В. уже подавалась жалоба на данное решение районного суда.
В судебное заседание Крупецкий С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что первоначально жалоба на указанное решение судьи районного суда подана в суд Еврейской автономной области 31.08.2020, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поскольку жалоба была подана неуполномоченным на её подачу лицом определением судьи суда Еврейской автономной области от 15.09.2020 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Решение судьи районного суда вступило в законную силу 01.09.2020.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.04.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, 21.04.2011 N 465-О-О, 21.06.2011 N 749-О-О, 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.
Первоначальное обращение 31.08.2020 заместителем начальника управления - начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по ЕАО Р.С.В. с жалобой, поданной и подписанной им, не уполномоченным на её подачу лицом, то есть с нарушением установленного порядка обжалования, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по ЕАО Мурашевым Д.В. не приведено.
Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, оснований для удовлетворения заявленного государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по ЕАО Мурашовым Д.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мурашова Д.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 07.08.2020, вынесенного в отношении Крупецкого С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка