Решение суда Еврейской автономной области от 18 октября 2018 года №71-216/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 71-216/2018
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
правительства Еврейской автономной области, юридический адрес: <...>, ИНН N <...>
по жалобе защитника Н.А.В. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по жалобе правительства ЕАО на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО П.Ф.Ю. от <...> о привлечении правительства ЕАО к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО П.Ф.Ю. от <...> правительство ЕАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что <...> должник по исполнительному производству N <...> (N <...>) от <...> правительство ЕАО не исполнило требование исполнительного документа в срок до <...>, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления от <...> о взыскании исполнительского сбора.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> названное постановление административного органа от <...> оставлено без изменения, жалоба правительства ЕАО - без удовлетворения.
<...> защитник Н.А.В. подала жалобу с просьбой об отмене решения судьи районного суда, постановления административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Мотивируя жалобу, указала, что судом первой инстанции неверно применены нормы КоАП РФ, устанавливающие обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, по основаниям, указанным в части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку губернатором ЕАО Л.А.Б. до утверждения бюджета на <...> год направлялись письменные требования о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на осуществление полномочий Еврейской автономной области, в том числе и для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Министерство финансов РФ (письма от <...> N <...>, от <...> N <...>, от <...> N <...>), полномочному представителю Президента РФ по ДФО (письмо от <...> N <...>).
Аналогичные меры были приняты губернатором ЕАО и в <...> году, направлены письма в Министерство финансов РФ (от <...> N <...> и от <...> N <...>), однако бюджетные ассигнования в запрашиваемом размере на указанные цели правительству ЕАО не выделялись.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник, прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи этим на основании части 3 статьи 25.4, статей 25.5 и 25.11 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения судьи районного суда по жалобе на постановление административного органа.
В силу части 1 статьи 30.3, частей 1-3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Из материалов дела следует, что правительством ЕАО копия решения суда от <...> получена <...> (л.д. 155), следовательно, последний день подачи жалобы в соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ первый рабочий день, следующий за нерабочим днём - <...>. Жалоба поступила в суд <...>, то есть в установленный законом десятидневный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Соглсно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от <...> по исполнительному листу от <...> серия ВС N <...>, выданному на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по делу N <...>, в отношении должника правительства ЕАО возбуждено исполнительное производство N <...>. Предмет исполнения: предоставить К.К.В. <...> года рождения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> с должника правительства ЕАО, не исполнившего в добровольном порядке требования исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
<...> судебным приставом-исполнителем в адрес должника правительства ЕАО направлено требование - в срок до <...> исполнить решение суда, а именно: предоставить К.К.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
В ответ на требование <...> управлением по опеке и попечительству ЕАО сообщено, что предоставить К.К.В. жилое помещение в указанный срок не представляется возможным.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа <...> протокола об административном правонарушении в отношении правительства ЕАО и вынесения <...> постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность правительства ЕАО подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении на основании статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств тому, что правительством ЕАО были предприняты действия, отвечающие принципам достаточности и эффективности, по исполнению решения суда, в том числе в период <...> годы, материалы дела не содержат.
При этом, принятые правительством ЕАО меры: направление писем в адрес Министерства финансов РФ и заместителя Председателя Правительства РФ - полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе о выделении бюджету Еврейской автономной области из федерального бюджета дополнительного финансирования, оказались недостаточными для своевременного исполнения решения суда.
Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не является безусловным основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.
Кроме того, как верно указала судья районного суда, решение суда о предоставлении жилого помещения К.К.В. не исполняется длительный период времени (более полутора лет), в течение которого правительству ЕАО неоднократно выделялись денежные средства на приобретение жилых помещений.
Совершенное правительством ЕАО правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.
Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется.
Протокол об административном правонарушении от <...> и постановление от <...> в отношении правительства ЕАО соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, предусмотренных действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения в минимальном размере.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение юридического лица от административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления административного органа о привлечении правительства ЕАО к административной ответственности и решения судьи по жалобе на него, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Биробиджанского районного суда от <...>, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области П.Ф.Ю. от <...> в отношении правительства Еврейской автономной области по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Н.А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка