Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 71-215/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 71-215/2020
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Хомидова Т.С. - Р.И. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2020 года о привлечении указанного лица к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2020 года гражданин Таджикистана Хомидов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Не согласившись с указанным постановлением, 25 сентября 2020 года защитник Хомидова Т.С. - Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судьи в части административного выдворения отменить, административное дело прекратить за отсутствием в деяниях Хомидова Т.С. состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что гражданин Таджикистана Хомидов Т.С. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Хомидовой М., на его иждивении находятся двое малолетних детей граждан Российской Федерации. Хомидов Т.С. планировал покинуть территорию Российской Федерации, но не смог этого сделать в связи с тем, что билеты в его страну не продают из-за веденных ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией. Пребывание на территории Российской Федерации сверх разрешенного срока связано с объективными причинами и не является умышленным уклонением от выезда с территории Российской Федерации. Полагает, что назначение наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, в то время как в постановлении судьи такие основания не указаны. Кроме того, вывод о наличии билетов в Таджикистан в постановлении судьи, не соответствует действительности.
В судебном заседание Хомидов Т.С. и его защитник Р.И. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Хомидов Т.С. пояснил, что на территории Сахалинской области у него проживает бывшая супруга и ребенок от первого брака, который является инвалидом и полностью находится на его содержании, а также супруга и ребенок от второго брака. На супругу оформлено ООО "Госстройпроект", где они осуществляют совместную трудовую деятельность по строительству. На территории Сахалинской области Хомидов Т.С. проживает и осуществляет трудовую деятельность более 13 лет, при этом систематически выезжает в Таджикистан. Причины аннулирования патента ему не известны, при этом указал, что срок временного пребывания ему был продлен до 15 сентября 2020 года на основании Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". При этом защитник Р.И. обратил внимание, что срок действия данного Указа продлен до 15 декабря 2020 года. Кроме того, просил отменить постановление судьи в полном объеме.
Представитель Управления МВД по Сахалинской области А.А. пояснил, что оснований для продления срока временного пребывания Хомидова Т.С. на территории Российской Федерации у сотрудника ОМВД России по городскому округу "Охинский" на основании данного Указа Президента РФ не имелось, поскольку Хомидов Т.С. должен был покинуть территорию Российской Федерации еще до его издания. При этом пояснил, что даже после окончания продленного срока пребывания Хомидов Т.С. в отсутствие разрешающих документов находился на территории Сахалинской области. Обратил внимание, что основанием для аннулирования патента послужила поступившая из Управления ФСБ России по Сахалинской области информация, согласно которой в результате оперативно-розыскных мероприятий получены достоверные сведения о совершении гражданином Республики Таджикистан действий, составляющих угрозу безопасности Российской Федерации.
Представитель Управления МВД по Сахалинской области Г. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие у Хомидова Т.С. документов, дающих право на пребывания на территории Российской Федерации. Кроме того, обратила внимание, что в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется информационное письмо УФС России по Сахалинской области, что исключает возможность продления сроков пребывания последнего в связи с изменениями, внесенными в Указ Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274, на территории Российской Федерации.
За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ).
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Исходя из положений подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпункта 1 пункта 9 статьи 18 данного закона.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с части 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2020 года в ходе мероприятий, проводимых сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Сахалинской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области выявлен гражданин Таджикистана Хомидов Т.С. При проверке документов, а так же согласно информационным базам данных УВМ установлено, что данный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 12 сентября 2019 года в порядке, не требующим получение визы. 16 декабря 2019 года УВМ УМВД России по Сахалинской области Хомидову Т.С. выдан патент, который решением N от 27 февраля 2020 года, утвержденным начальником УМВД России по Сахалинской области, аннулирован в связи с поступившей от Управления ФСБ России по Сахалинской области информацией о необходимости аннулирования патента в связи с тем, что данный гражданин представляет угрозу безопасности Российской Федерации. По этому же основанию 07 апреля 2020 года Хомидову Т.С. отказано в удовлетворении заявления о выдаче вида на жительство. В период с 10 апреля по 15 сентября 2020 года Хомидову Т.С. дважды по его заявлению на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 продлевался срок временного пребывания на территории Российской Федерации. По истечению разрешенного срока временного пребывания, Хомидов Т.С. не покинул территорию Российской федерации, находился на ее территории в отсутствие документов, подтверждающих законность его пребывания.
Факт нарушения гражданином Таджикистана Хомидовым Т.С. режима пребывания на территории Российской Федерации по истечении разрешенного срока временного пребывания в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года; выпиской из СПО "Мигрант-1"; справкой на лицо; заявлением о выдаче вида на жительство и уведомлением УМВД России по <адрес> об отказе в его удовлетворении; патентом N, выданным 16 декабря 2019 года; решением N от 27 февраля 2020 года об аннулировании патента N, утвержденным начальником УВМ УМВД России по Сахалинской области; информационным письмом Управления ФСБ России по Сахалинской области от 27 февраля 2020 года об аннулировании решения на работу (патента); заявлением Хомидова Т.С. от 03 марта 2020 года о продлении срока временного пребывания; решением начальника ОВМ МВД России по городскому округу "Охинский" от 03 марта 2020 года о продлении Хомидову Т.С. срока временного пребывания на территории Российской Федерации до 06 мая 2020 года; заявлением Хомидова Т.С. от 06 июля 2020 года о продлении срока временного пребывания; решением начальника ОВМ МВД России по городскому округу "Охинский" от 07 июля 2020 года о продлении Хомидову Т.С. срока временного пребывания на территории Российской Федерации до 15 сентября 2020 года.
Правильно установив указанные выше обстоятельства и верно применив нормы миграционного и административного законодательства Российской Федерации, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что гражданин Таджикистана Хомидов Т.С. находился на территории Российской Федерации незаконно, не имея документов и установленных законом оснований для пребывания в Российской Федерации после 15 сентября 2020 года.
Таким образом, Хомидов Т.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Хомидова Т.С. и его защитника относительно того, что применение к Хомидову Т.С. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года отделом ЗАГС Охинского района Агентства ЗАГС Сахалинской области зарегистрирован брак (регистрационный N) между ним и гражданской Российской Федерации Т.С. (Б. От указанного брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
От первого брака у Хомидова Т.С. имеется несовершеннолетний ребенок Т.С. Т., ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке СМЭ является ребенком инвалидом, проживает в городе <адрес>, посещает первый класс общеобразовательной школы N.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (1963 год) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Под безопасностью, согласно статье 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" понимается состояние безопасности Российской Федерации как государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации от внутренних и внешних угроз.
Как следует из материалов дела, при назначении Хомидову Т.С. административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
В материалах дела имеется информационное письмо Управления ФСБ России по Сахалинской области от 27 февраля 2020 года N, согласно которому в результате оперативно-розыскных мероприятий получены достоверные сведения о совершении действий гражданином республики Такжикистан Хомидовым Т.С., представляющих угрозу безопасности Российской Федерации.
Характеризующими личность Хомидова Т.С. являются и сведения о привлечении его ранее к административной ответственности. Так, постановлениями N от 18 декабря 2018 года и N от 03 декабря 2019 года Хомидов Т.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Сахалинской области от 23 июля 2019 года Хомидов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 февраля 2020 года Хомидов Т.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, постановлениями N от 11 сентября 2018 года ООО "Г.", от имени которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях в качестве исполнительного директора участвовал Хомидов Т.С., признано виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Само по себе семейное положение Хомидова Т.С., наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке назначенного дополнительного наказания в виде принудительного выдворения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности, свидетельствующей о наличии исходящей от него угрозы безопасности Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.
Назначенное судьей наказание принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.
При этом следует учитывать, что Указом Указ Президента Российской Федерации от 23 сентября 2020 года N 580 внесены изменения в подпункт "б" пункта 2 Указ Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которым иностранные граждане и лица без гражданства, создающие угрозу национальной безопасности Российской Федерации, исключены из числа лиц, в отношении которых не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Ссылка Хомидова Т.С. и его защитника на невозможность выехать с территории Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), прекращением сообщения с Таджикистаном не влияют на квалификацию правонарушения и не является основанием для изменения формы выдворения в отношении Хомидова Т.С.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьей соблюден.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Хомидовым Т.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2020 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2020 года о привлечении гражданина Республики Таджикистана Хомидова Т.С. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Р.И.. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
