Решение Амурского областного суда от 17 сентября 2020 года №7/1-214/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 7/1-214/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крапивной П.Д. на постановление судьи Благовещенского городского суда от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крапивной Полины Дмитриевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Благовещенского городского суда от 7 августа 2020 года Крапивная П.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Крапивная П.Д. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Благовещенского городского суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в материалах дела доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное постановление. В протоколе об административном правонарушении не содержится указания о неисполнении ей законного требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, в связи с чем при рассмотрении дела судья городского суда вышел за пределы предъявленного обвинения. Совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается факт предъявления требования прекратить участие в публичном мероприятии, а также предоставление сотрудниками полиции достаточного времени на его исполнение. При рассмотрении дела нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, так как судебное разбирательство проведено без участия прокурора. Полагает, что ее привлечение к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ служит препятствием в реализации прав, предусмотренных ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании изложенного просит постановление судьи Благовещенского городского суда от 7 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
Участвующие в деле лица, а также представитель МО МВД России "Благовещенский", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно п. 3, 5 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
К числу критериев законности проведения публичного мероприятия относится соблюдение процедуры его организации, которая предусматривает подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Из протокола об административном правонарушении N АО 2805088 ПР от 21.07.2020 г. следует, что 19 июля 2020 года в 18 часов 00 минут Крапивная П.Д., находясь в сквере Воинов-интернационалистов г. Благовещенска, приняла участие в публичном мероприятии (в формах митинга и шествия), проведение которого не было согласовано с администрацией г. Благовещенска, чем нарушила требования Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
По результатам рассмотрения дела судья Благовещенского городского суда пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновности Крапивной П.Д. в его совершении, в связи с чем вынес постановление о назначении административного наказания.
Между тем судьей городского суда при вынесении указанного постановления не принято во внимание следующее.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Как установлено ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации события правонарушения, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело, квалификации его действий, а также иных доказательств по делу.
Требования к содержанию протокола об административном правонарушении и процессуальный порядок его оформления определены ст. 28.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении относится к числу основных доказательств по делу, поскольку в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Из протокола об административном правонарушении N АО 2805088 ПР от 21.07.2020 г. (л.д 3), а также иных процессуальных документов административного материала не следует, что Крапивной П.Д. были нарушены какие-либо запреты или не выполнены обязанности, возложенные на участников публичного мероприятия частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
При этом участие в несогласованном публичном мероприятии, при отсутствии установленных фактов нарушений запретов или неисполнений обязанностей, возлагаемых на участников публичного мероприятия, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, признавая Крапивную П.Д. виновной в совершении рассматриваемого правонарушения, в том числе вследствие неисполнения ей требований сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, судья Благовещенского городского суда вышел за пределы вменяемого Крапивной П.Д. обвинения, что является недопустимым, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того, из материалов дела, а также показаний сотрудника МО МВД России "Благовещенский" Ф.И.О.1 (л.д. 42) однозначно не следует, что требование о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, адресованное группе граждан, находящейся в сквере Воинов-интернационалистов г. Благовещенска, было воспринято Крапивной П.Д. и его неисполнение обусловлено противоправным поведением данного участника публичного мероприятия.
При таких обстоятельствах постановление судьи Благовещенского городского суда от 7 августа 2020 года не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях Крапивной П.Д. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Благовещенского городского суда от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крапивной Полины Дмитриевны - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
28RS0004-01-2020-006789-30
Дело N 7/1-214/2020
РЕШЕНИЕ
17 сентября 2020 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крапивной П.Д. на постановление судьи Благовещенского городского суда от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крапивной Полины Дмитриевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Благовещенского городского суда от 7 августа 2020 года Крапивная П.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Крапивная П.Д. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Благовещенского городского суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в материалах дела доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное постановление. В протоколе об административном правонарушении не содержится указания о неисполнении ей законного требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, в связи с чем при рассмотрении дела судья городского суда вышел за пределы предъявленного обвинения. Совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается факт предъявления требования прекратить участие в публичном мероприятии, а также предоставление сотрудниками полиции достаточного времени на его исполнение. При рассмотрении дела нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, так как судебное разбирательство проведено без участия прокурора. Полагает, что ее привлечение к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ служит препятствием в реализации прав, предусмотренных ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании изложенного просит постановление судьи Благовещенского городского суда от 7 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
Участвующие в деле лица, а также представитель МО МВД России "Благовещенский", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно п. 3, 5 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
К числу критериев законности проведения публичного мероприятия относится соблюдение процедуры его организации, которая предусматривает подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Из протокола об административном правонарушении N АО 2805088 ПР от 21.07.2020 г. следует, что 19 июля 2020 года в 18 часов 00 минут Крапивная П.Д., находясь в сквере Воинов-интернационалистов г. Благовещенска, приняла участие в публичном мероприятии (в формах митинга и шествия), проведение которого не было согласовано с администрацией г. Благовещенска, чем нарушила требования Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
По результатам рассмотрения дела судья Благовещенского городского суда пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновности Крапивной П.Д. в его совершении, в связи с чем вынес постановление о назначении административного наказания.
Между тем судьей городского суда при вынесении указанного постановления не принято во внимание следующее.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Как установлено ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации события правонарушения, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело, квалификации его действий, а также иных доказательств по делу.
Требования к содержанию протокола об административном правонарушении и процессуальный порядок его оформления определены ст. 28.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении относится к числу основных доказательств по делу, поскольку в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Из протокола об административном правонарушении N АО 2805088 ПР от 21.07.2020 г. (л.д 3), а также иных процессуальных документов административного материала не следует, что Крапивной П.Д. были нарушены какие-либо запреты или не выполнены обязанности, возложенные на участников публичного мероприятия частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
При этом участие в несогласованном публичном мероприятии, при отсутствии установленных фактов нарушений запретов или неисполнений обязанностей, возлагаемых на участников публичного мероприятия, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, признавая Крапивную П.Д. виновной в совершении рассматриваемого правонарушения, в том числе вследствие неисполнения ей требований сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, судья Благовещенского городского суда вышел за пределы вменяемого Крапивной П.Д. обвинения, что является недопустимым, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того, из материалов дела, а также показаний сотрудника МО МВД России "Благовещенский" Ф.И.О.1 (л.д. 42) однозначно не следует, что требование о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, адресованное группе граждан, находящейся в сквере Воинов-интернационалистов г. Благовещенска, было воспринято Крапивной П.Д. и его неисполнение обусловлено противоправным поведением данного участника публичного мероприятия.
При таких обстоятельствах постановление судьи Благовещенского городского суда от 7 августа 2020 года не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях Крапивной П.Д. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Благовещенского городского суда от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крапивной Полины Дмитриевны - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка